Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-3521/2022[77-2073/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Иваницкого И.Н, Тупицына М.В, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осуждённого Обухова В.В. - адвоката Малинычева Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова В.В. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Обухов Вячеслав Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 18 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ (два преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 29 декабря 2014 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесённых постановлениями Очерского районного суда Пермского края от 29 апреля 2015 года, Соликамского городского суда Пермского края от 07 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 декабря 2014 года по совокупности преступлений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; 24 октября 2019 года освобождённый по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29 декабря 2014 года и по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Обухова В.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 19 607 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор изменен: в резолютивной части приговора указано на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Обухову В.В. времени содержания под стражей. В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Курочкин К.С, в отношении которого судебные решения не обжалуются, но проверены в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступление защитника - адвоката Малинычева Е.В, подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П. о необходимости отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

Обухов В.В. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании у "данные изъяты" передачи денежных средств под угрозой применения насилия, совершенном 25 января 2021 года, группой лиц по предварительному сговору с Курочкиным К.С.

Преступление совершено в Пермском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Обухов В.В. просит отменить приговор и оправдать его. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает недоказанными наличие предварительного сговора между ним и Курочкиным К.С. на вымогательство у "данные изъяты" денежных средств и имущества, свою роль в преступлении, факты угроз в адрес "данные изъяты" и их реальность, требований передачи имущества и распоряжение им. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей "данные изъяты" которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения прокурора Очерского района Байбакова С.А, в которых изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушения уголовного закона, допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Пунктами 1 и 5 ст. 307 УПК РФ установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования Обухов В.В. и Курочкин К.С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Обухов В.В. и Курочкин К.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства денежных средств у "данные изъяты" встретились с ним в его квартире, где высказали угрозу применения насилия и потребовали передачи 80 000 рублей. Получив отказ, Обухов В.В. ударил "данные изъяты" и вновь повторил требование передачи денег. Поняв, что у того отсутствуют денежные средства, Обухов В.В. и Курочкин К.С. потребовали передачи ноутбука и музыкальной колонки, находившихся при потерпевшем. "данные изъяты" выполнил их требование: передал ноутбук, стоимостью 43 999 рублей, а затем в магазине электроники в их присутствии оформил возврат товара - музыкальной колонки, стоимостью 13 710 рублей, для последующей передачи соучастникам вырученных от этого денежных средств. После этого Обухов В.В. и Курочкин К.С. в салоне автомобиля на междугородней автодороге, высказывая угрозы применения насилия, потребовали от "данные изъяты" ежемесячно переводить на счёт банковской карты Курочкина К.С. по 5 000 рублей до конца 2021 года, на что потерпевший вынужденно ответил согласием. В результате преступных действий соучастников "данные изъяты" был причинён материальный ущерб в размере 43 999 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем, а насилие подкрепляет угрозу его применения. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий, которые являются средством изъятия имущества или его удержания, либо сразу после совершения таких действий.

Судом установлено, что Обухов В.В. и Курочкин К.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства денежных средств у "данные изъяты" встретились с ним в его квартире, где высказали угрозы применения насилия и потребовали передать 80 000 рублей. Получив отказ, Обухов В.В. и Курочкин К.С, понимая, что у "данные изъяты" не имеется денег, потребовали передачи ноутбука и музыкальной колонки, находившихся при потерпевшем. "данные изъяты" выполнил их требование: передал ноутбук, стоимостью 43 999 рублей, а затем в магазине электроники в их присутствии оформил возврат товара - музыкальной колонки, стоимостью 13 710 рублей, для последующей передачи соучастникам вырученных от этого денежных средств. В результате своих действий Обухов В.В. и Курочкин К.С. завладели деньгами "данные изъяты" в сумме 43 999 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным следует, что требование о передаче имущества "данные изъяты" было направлено в настоящее, не получив желаемые денежные средства, осуждённые стали совершать действия, направленные на противоправное завладение его имуществом.

Кроме того, судом первой инстанции из предъявленного соучастникам обвинения исключено указание на применение Обуховым В.В. насилия в отношении "данные изъяты" и на их требование ежемесячного перевода 5 000 рублей до конца 2021 года, соединённое с угрозой применения насилия, сделан вывод о хищении денег и причинении потерпевшему материального ущерба в размере 43 999 рублей.

В этой связи описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует юридической оценке по ст. 163 УК РФ.

Выявленные судебной коллегией суда кассационной инстанции противоречия не были устранены при апелляционном рассмотрении дела, являются существенными, повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и в этой связи на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, принять законное и обоснованное решение.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Обухова В.В, ранее судимого, и Курочкина К.С, ранее не судимого, обвиняемых в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжких, посягающего на частную собственность и дополнительно на личную неприкосновенность, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку полагает, что иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2021 года в отношении Обухова Вячеслава Владимировича и Курочкина Константина Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Очерский районный суд Пермского края, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Обухова Вячеслава Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть с 26 апреля 2022 года до 26 июля 2022 года включительно.

Избрать в отношении Курочкина Константина Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть с 26 апреля 2022 года до 26 июля 2022 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи