Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3787/2022[77-1948/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Залазаева Д.П, его защитника - адвоката Полежаева Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Полежаева Э.В, действующего в интересах осужденного Залазаева Д.П. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2021 года, которым

Залазаев Дмитрий Павлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Залазаеву Д.В. 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Залазаеву Д.П. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление адвоката Полежаева Э.В, осужденного Залазаева Д.П, поддержавших доводы кассационной жалобы прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Залазаев Д.П. признан виновным и осужден:

- за истязание, то есть причинение "данные изъяты" физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, совершенных в отношении женщины, заведомо находящейся для виновного в состоянии беременности;

- за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступления совершены им в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Полежаев Э.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обосновании доводов указывает, что в материалах уголовного дела не содержится доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности его подзащитного в совершении преступлений, за которые он осужден. Ставит под сомнение показания потерпевшей "данные изъяты" поскольку ранее она писала заявление о совершении в отношении нее преступления, за медицинской помощью не обращалась, наличие побоев не зафиксировано. Из индивидуальной карты беременной, имеющейся в материалах дела, по мнению защитника следует, что никакого насилия в отношении нее не применялось. Заявляет, что интервалы нанесения побоев потерпевшей не могут в своей совокупности образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 117 УК РФ. Считает, что действия Залазаева Д.П. следует квалифицировать в отношении обеих потерпевших как побои. Просит судебные решения отменить, оправдать его подзащитного за отсутствием события преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Залазаева Д.П. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшей "данные изъяты" которая пояснила, что на протяжении длительного периода времени Залазаев Д.П. наносил ей побои и издевался над ней, в том числе в тот период времени, когда она находилась в состоянии беременности:

- в середине ДД.ММ.ГГГГ Залазаев Д.П. нанес ей телесные повреждения кулаками рук в область предплечий, с обеих сторон, не менее 2 ударов от которых она испытала физическую боль;

- ДД.ММ.ГГГГ Залазаев Д.П. нанес ей множественные удары кулаками по рукам и ногам, отчего она испытала физическую боль;

- ДД.ММ.ГГГГ, Залазаев Д.П. схватил ее одной рукой за горло, прислонил спиной к двери и стал сдавливать горло, отчего она стала задыхаться, пытаться вздохнуть, от удушения чувствовала боль в области горла;

- в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, Залазаев Д.П. нанес ей 1 удар ладонью по лицу, удары кулаками по печени и почкам в область живота, удары кулаками рук по голове, не менее 3 раз, от которых она испытывала физическую боль;

- ДД.ММ.ГГГГ, Залазаев Д.П. схватил ее за волосы, дергал в разные стороны, нанес ей удары кулаками рук по предплечьям, удары в области тела, от которых она испытала физическую боль;

- ДД.ММ.ГГГГ Залазаев Д.П. нанес ей кулаками удары по телу, не менее 3 раз, удары приходились в области печени и почек, а также нанес ей 1 сильный удар кулаком в грудную клетку, отчего она испытала сильную, острую боль в области груди, стала задыхаться, на время потеряла сознание;

- ДД.ММ.ГГГГ Залазаев Д.П. сел на нее сверху и стал большими пальцами выдавливать глаза, отчего она почувствовала физическую боль;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Залазаев Д.П. нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область правого уха, не менее 1 раза кулаком руки в область правого плеча, не менее 1 удара кулаком в область левого бока, от чего она испытала физическую боль. Также в тот день на ее глазах осужденный избил ее мать "данные изъяты" высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством.

Потерпевшая "данные изъяты" дала, в свою очередь, аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснила, что угрозы со стороны Залазаева Д.П. в ее адрес, она воспринимала реально.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевших у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного данными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных лиц под сомнение в целом, не усматривается.

То обстоятельство, что "данные изъяты" не обращалась самостоятельно за медицинской помощью, само по себе не свидетельствует о ложности ее показаний, а объясняется ее подавленным состоянием от противоправных действий Залазаева Д.П. и желанием сохранить семью.

Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" которой со слов "данные изъяты" стало известно о том, что Залазаев Д.П. периодически избивал ее; показаниями свидетелей "данные изъяты" которым известно со слов "данные изъяты" о том, что осужденный нанес последней телесные повреждения и угрожал убийством; показаниями свидетеля "данные изъяты"

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, экспертное заключение, в том числе, которым установлено наличие у "данные изъяты" телесных повреждений, и иные доказательства.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия исключает ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из перечня доказательств (том 1 л.д. 37), подтверждающих вину Залазаева Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку в нарушение требований ст. 240 УПК РФ данный документ в ходе судебного заседания не исследовался.

Однако, исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

К показаниям осужденного, в том числе о его непричастности к совершению в отношении "данные изъяты" преступления, судебная коллегия, как и суды предыдущих инстанций, относятся критически и расценивают их как избранный способ защиты. Мотивы принятого решения в данной части подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что действия Залазаева Д.П. по нанесению "данные изъяты" побоев и применению иных насильственных действий с учетом многократности и периодичности их совершения носили систематический характер, были взаимосвязаны между собой единой целью, направленной на причинение потерпевшей физических и нравственных страданий.

На момент совершения преступления "данные изъяты" находилась в состоянии беременности, о чем Залазаеву Д.П. было достоверно известно, что подтверждается копией свидетельства о рождении, медицинскими документами (т. 1 л.д. 173-177).

То обстоятельство, что в указанных документах не отражены телесные повреждения потерпевшей, образовавшиеся от действий осужденного, не свидетельствуют о невиновности последнего при наличии в деле совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Также не вызывает сомнений вывод суда о том, что потерпевшая "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ реально воспринимала угрозы убийством, высказанные Залазаевым Д.П, исходя из конкретных агрессивных действий последнего в отсутствие у потерпевшей возможности покинуть место преступления или воспользоваться помощью иных лиц.

В этой связи, квалификация судом действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей "данные изъяты" и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей "данные изъяты" основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно, принесение извинений.

Таким образом, все предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось, мотивы принятого решения в данной части сомнений не вызывают.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2021 года в отношении Залазаева Дмитрия Павловича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (N), как на доказательство вины Залазаева Д.П.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи