Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-5967/2022[88-7603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9043/2021 по иску Мишенина Олега Григорьевича к Мишенину Григорию Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении долей

по кассационной жалобе Мишенина Олега Григорьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мишенин О.Г. предъявил иск к Мишенину Г.Г. с требованием - признать общей собственностью и Мишенина О.Г. и Мишенина Г.Г. жилое помещение по адресу: "данные изъяты"; определить за каждым по 1/2 доле в праве собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что 15.12.2011 его отец Мишенин Г.Г. приобрел спорную квартиру. Для приобретения спорной квартиры он передал отцу 770 000 руб, в том числе 500 000 руб, полученные от продажи в тот же день, то есть другой квартиры, в которой ему и отцу принадлежало по 1/4 доле в праве собственности, а также 220 000 руб, принадлежащие только истцу от продажи другого имущества. С отцом была достигнута устная договоренность, что право собственности на данное имущество будет зарегистрировано только за Мишениным Г.Г, а Мишенин О.Г. унаследует квартиру, поскольку других наследников не имеется. В настоящее время Мишенин Г.Г. высказал намерение продать квартиру и уехать на лечение за пределы Российской Федерации. Поскольку спорная квартира была приобретена, в том числе на денежные средства, принадлежащие истцу, право собственности на 1/2 доли в квартире должно быть признано за Мишениным О.Г.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мишенин О.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком не была достигнута договоренность о приобретении в общую долевую собственность, а квартира была приобретена в собственность только Мишенина Г.Г.

Суд исходил из того, что сам по себе факт передачи денежных средств для приобретения квартиры не подтверждает наличие договоренности о приобретении квартиры в общую собственность, данная договоренность не может быть подтверждена объяснениями истца, а также фактом проживания и регистрации в квартире, поскольку наличие такой договоренности может быть подтверждено только письменными доказательствами (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнительно указав, что возникновение общей собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель прямо указывает на отсутствие договоренности на приобретение квартиры в общую собственность, напротив, была договоренность о возникновении у ответчика единоличной собственности, которую истец приобретет уже только в порядке наследования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, при этом спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возникновения у истца права общей долевой собственности только в связи с тем, что он передал денежные средства ответчику на приобретение квартиры, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Более того, данные доводы противоречат позиции самого истца, указавшего о наличии между ним и отцом на 05.12.2011 другой договоренности о судьбе денежных средств при приобретении квартиры.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мишенина Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи