Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6383/2022[88-7825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1904/2021 по иску Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Игнатенко Виталию Сергеевичу, Игнатенко Альвине Александровне, Игнатенко Милане Витальевне о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Игнатенко Виталия Сергеевича, Игнатенко Альвины Александровны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения Игнатенко В.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по ХМАО - Югре) обратилось в суд с иском к Игнатенко В.С, Игнатенко А.А, Игнатенко М.В. о расторжении договора найма, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", мотивируя тем, что спорное жилье предоставлено на период службы, по окончании которой ответчик с семьей в добровольном порядке не освобождают.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, исковые требования УМВД России по ХМАО - Югре удовлетворены. Договор найма жилого помещения N Н-178 от 11 апреля 2019 года, заключенный между УМВД Российской Федерации по ХМАО - Югре и Игнатенко В.С, расторгнут. Игнатенко В.С, Игнатенко А.А, Игнатенко М.В. признаны утратившими права пользования указанным жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Игнатенко В.С, Игнатенко А.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Считают, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения, так как стаж Игнатенко В.С. в органах внутренних дел составляет более 17 лет, никакого жилья от ОВД не получали и другим жилым помещением не обеспечены. Полагают, что факт нуждаемости в предоставлении жилого помещения был признан истцом на основании представленных Игнатенко В.С. документов для предоставления специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", является государственной собственностью и передано в распоряжение ОМВД Российской Федерации по Сургутскому району на основании договора безвозмездного пользования от 25 августа 2017 года как малосемейное общежитие (л.д. 51-60).

3 ноября 2017 года между ОМВД России по Сургутскому району и Игнатенко В.С. заключен договор специализированного найма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на период прохождения Игнатенко В.С. службы в ОМВД России по Сургутскому району. Общий срок действия договора устанавливался на 3 месяца с момента подписания (пункт 1.3. договора) (л.д.16-20).

февраля 2018 года, 3 сентября 2018 года с ответчиком заключались аналогичные договоры на новый срок (л.д. 24-29, 31-36).

1 июня 2018 года между Ханты-Мансийским автономным округом - Югра, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заключено соглашение об уступке прав и обязанностей к договору безвозмездного пользования от 25 августа 2017 года, по условиям которого Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району уступил, а Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре приняло права и обязанности ссудополучателя по договору (л.д. 63).

11 апреля 2019 года между УМВД Российской Федерации по ХМАО - Югре и Игнатенко В.С. заключен договор найма жилого помещения на неопределенный срок. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до момента отнесения общежития к специализированному жилищному фонду МВД России, а также распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2018 года (л.д. 38-42). В соответствии с пунктом 6.4 договора найма договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее чем за один месяц, в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделениях ОМВД России.

Приказом УМВД России по ХМАО - Югре (ОМВД России по Сургутскому району) от 20 мая 2021 года N 127 л/с Игнатенко В.С. уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 20 мая 2021 года. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 17 лет 08 месяцев 19 дней (л.д. 48).

24 июня 2021 года Игнатенко В.С. вручено уведомление о расторжении договора найма, необходимости освобождения жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Однако ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении (л.д. 49, 50, 69).

Игнатенко В.С. на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УМВД России по ХМАО - Югре не состоит, выплатой не обеспечивался, на учете нуждающихся не состоит (л.д.73).

В списках граждан городского поселения Белый Яр, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по состоянию на 1 апреля 2021 года не состоял; с заявлением о постановке на учет в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, не обращался (л.д. 75, 76).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УМВД России по ХМАО - Югре, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35, пункта 2 статьи 92, статьи 94, части 2 статьи 105, части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 44 Федерального закона " О полиции", исходил из того, что после прекращения службы в ОМВД России по Сургутскому району, на период которой Игнатенко В.С. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, правоотношения по найму прекращены, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы (часть 1).

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 годаК 247-ФЗ).

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или П групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из жилого помещения специализированного жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вопреки мнению заявителей, как верно указал суд первой и апелляционной инстанций, доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела содержат.

Каких-либо сведений о том, что ответчик состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявлял о постановке на учет в целях признания его нуждающимися в жилом помещении или приобретении недвижимости не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе о том, что на момент предоставления ответчику специализированного жилого помещения и до настоящего времени иного жилого помещения не имеется, что подтверждает его и его семьи нуждаемость в улучшении жилого помещения повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко Виталия Сергеевича, Игнатенко Альвины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи