Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2930/2022[88-9085/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинова М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о признании дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ковалева А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

13 января 2020 года Косинов М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога", предприятие) о признании незаконным приказа от 13 сентября 2019 года N о применении дисциплинарного взыскания, в виде замечания, и о его отмене.

14 января 2020 года Косинов М.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Крымская железная дорога" о признании незаконным и об отмене приказа от 02 декабря 2019 года N о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановления на работе в прежней должности с 03 декабря 2019 года; взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 декабря 2019 года, и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Косинова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Приказ ФГУП "Крымская железная дорога" от 13 сентября 2019 года N о привлечении Косинова М.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным и отменен.

Приказ ФГУП "Крымская железная дорога" от 02 декабря 2019 года N\лс об увольнении Косинова М.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, признан незаконным и отменен, Косинов М.В. восстановлен на работе в прежней должности юрисконсульта 2 категории юридического отдела ФГУП "КЖД" с 03 декабря 2019 года. С ФГУП "Крымская железная дорога" в пользу Косинова М.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2019 года по 07 октября 2021 года в сумме 882 570 рублей 58 коп, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. Кроме того, с ФГУП "Крымская железная дорога" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 025 рублей 71 копейки.

В кассационной жалобе представитель ФГУП "Крымская железная дорога" - Ковалев А.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Южной транспортной прокуратуры Соколовская Н.С, а также представитель третьего лица - Общественной организации Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге - Галибина С.С. полагают апелляционное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ковалева А.Ф, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, а также обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 1 июля 2014 года между ФГУП "Крымская железная дорога" и Косиновым М.В. заключен трудовой договор N, по условиям которого с 26 марта 2014 года истец принят на работу в должность юрисконсульта юридического отдела на неопределенный срок без испытательного срока.

Согласно разделу 2 трудового договора Косинов М.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; не допускать, действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ГП "КЖД" распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственные руководителей отданные в пределах полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и т.п.

Приказом от 1 сентября 2014 года N\лс Косинов М.В. переведен с 1 сентября 2014 года на должность юрисконсульта II категории в юридический отдел предприятия. С приказом истец, ознакомлен под роспись 01 сентября 2014 года.

С Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП "Крымская железная дорога" от 21 апреля 2016 года и от 05 мая 2017 года, в разделе "Основные права и обязанности работников" которых, в том числе, отражены обязанности работника предупреждать непосредственного руководителя о невыходе на работу, подтверждать факт нетрудоспособности предъявлением листка нетрудоспособности или другим документами в день выхода на работу; придерживаться при выполнении служебных обязанностей требований этикета и культуры поведения, правил делового стиля одежды, истец был ознакомлен под роспись.

Актом от 7 августа 2019 года зафиксировано, что юрисконсульт второй категории Косинов М.В. 7 августа 2019 года в период с 13:40 до 17:00 отсутствовал на рабочем месте.

Из рапорта истца поданного на имя начальника юридического отдела 07 августа 2019 года в 13:32, следует, что истец уведомил о том, что в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, он вынужден покинуть свое рабочее место для обращения в медицинское учреждение за помощью.

Из ответа главного врача ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница" от 24 марта 2020 года следует, что в течение дня 7 августа 2019 года фельдшер кабинета неотложной помощи населению Абдулаева Э.А. находилась на своем рабочем месте. Косинов М.В. 07 августа 2019 года за медицинской помощью не обращался.

Согласно листу нетрудоспособности N, выданному ГБУЗ РК Симферопольская клиническая больница следует, что Косинов М.В. освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью с 08 августа по 13 августа 2019 года включительно. Лист нетрудоспособности сдан истцом работодателю 15 сентября 2019 года.

Факт отсутствия истца на работе был предметом рассмотрения на совещании у начальника юридического отдела 12 сентября 2019 года, в ходе которого установлено, что доказательств уважительности причин отсутствия на работе у Косинова М.В. не имеется, медицинская помощь ему в этот день не оказывалась, в связи с чем представить медицинскую справку он не имеет возможности. Также установлено, что 07 августа 2019 года в 13:32 Косинов М.В. передал юрисконсульту, ответственному за делопроизводство, Бабаш О.Л. рапорт о необходимости покинуть рабочее место для обращения в медицинское учреждение за помощью. Как указано в протоколе, о поступлении данного рапорта незамедлительно было сообщено начальнику отдела.

14 августа 2019 года, до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания у Косинова М.В. затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 07 августа 2019 года в период с 13:40 до 17:00, согласно которому истец в качестве причины своего отсутствия указал - плохое состояние здоровья.

Приказом ФГУП "Крымская железная дорога" от 13 сентября 2019 года N за ненадлежащее исполнение пп.2.2.2, п.п.2.2.3 п 2.2 раздела 2 трудового договора Косинов М.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте 7 августа 2019 года в период с 13:40 до 17:00.

Свидетели Чуева А.В, Афенка И.А. в судебном заседании подтвердили факт отсутствия истца 07 августа 2019 года в период с 13:40 до 17:00 на рабочем месте в связи с плохим самочувствием.

Свидетели Мацкевич С.С. и Бабаш О.Л. факт отсутствия истца 07 августа 2019 года в период с 13:40 до 17:00 на рабочем месте, при этом пояснили, что признаков плохого самочувствия у истца не заметили.

Согласно пояснений свидетеля Абдулаева Э.А. следует, что она работает фельдшером кабинета неотложной помощи населению ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница", 07 августа 2019 года находилась на рабочем месте, согласно базы данных "Промед" Косинов М.В. 07 августа 2019 года в кабинет неотложной помощи не обращался, обращений Косинова М.В. в этот день к иному специалисту в системе "Промед" не зафиксировано.

Свидетель Мальцева Ю.О. суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница", знает истца, в разные дни, точные даты не помнит, видела его в холле регистратуры и рядом с кабинетом неотложной помощи. Регистратура и кабинет неотложной помощи находятся рядом. С какой целью он находился в поликлинике ей неизвестно.

27 сентября 2019 года заместителем генерального директора ФГУП "Крымская железная дорога" Мотовой С.П. проведено совещание, предметом рассмотрения которого явилось неисполнение юрисконсультом второй категории юридического отдела Косиновым М.В. должностных обязанностей.

В ходе совещания установлено, что в связи с уходом истца в учебный отпуск 16 сентября по 21 сентября 2019 года начальником юридического отдела ему было поручено передать материалы трех дел, которые слушаются в период с 16 сентября по 20 сентября 2019 года другому работнику. О данном поручении истец был извещен 13.09.2019г в 16:06.

Из докладной записки ведущего юрисконсульта юридического отдела Мацкевича С.С. от 18 сентября 2019 года следует, что согласно акту приема-передачи Косинов М.В. передал ему материалы трех судебных дел. При подготовке к судебным заседаниям по делам, находящимся в производстве Косинова М.В, рассмотрение которых назначено в период с 16 сентября по 20 сентября 2019 года, материалы по делу N по иску ФГУП "Крымская железная дорога" к ООО "Геосинт Рус" о взыскании 2 195 968 рублей 32 копеек, слушание которого было назначено на 18 сентября 2019 года в 10:20 Косиновым М.В. переданы не были, вместо них были переданы материалы по делу N N по иску ФГУП "Крымская железная дорога" к ООО "Геосинт Рус" о взыскании 1 408 861 рубля 94 копеек, слушание по которому назначено в 09:10 24 сентября 2019 года. В связи с тем, что необходимые материалы ему не были переданы, он не имел возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Кроме того, Косиновым М.В. по претензионным материалам было подготовлено исковое заявление по иску ФГУП "Крымская железная дорога" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств, которое было направлено в арбитражный суд города Москвы 30 августа 2019 года в последний день направления подготовленного искового заявления). Однако, в связи с ненадлежащей подготовкой материалов - приложения к иску доверенности, подтверждающей полномочия лица, его подписавшего, срок действия которой закончился 31 декабря 2018 года, исковое заявление определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года было оставлено без движения.

Телеграммой заместителя генерального директора ФГУП "Крымская железная дорога" по кадрам и социальным вопросам от 28 октября 2016 года N732 определено, что работники, рабочие места которых находятся в здании управления, должны придерживаться делового стиля одежды. С данной телеграммой Косинов М.В. ознакомлен 27 июня 2019 года.

Актом от 13 сентября 2019 года установлено, что 13 сентября 2019 года Косинов М.В. в течение рабочего дня в нарушение требований о внешнем виде сотрудников был одет в футболку черного цвета, джинсы темно-синего цвета и спортивные кеды красного цвета.

По фактам, изложенным в протокольном решении совещания от 21 сентября 2019 года, 25, 26 и 30 сентября 2019 года Косиновым М.В. представлены письменные объяснения, согласно которым истец подтвердил, что в связи с высокой загруженностью им были допущены технические ошибки при передаче Мацкевичу С.С. иного дела и при отправке искового заявления с приложением копии доверенности с истекшим сроком действия.

Согласно акту от 25 сентября 2019 года, письменных объяснений по поводу неисполнения требований к внешнему виду от Косинова М.В. по состоянию на 25 сентябри 2019 года не поступило.

По результатам совещания от 27 сентября 2019 года принято решение ходатайствовать перед генеральным директором о привлечении Косинова М.В. к дисциплинарной ответственности.

03 октября 2019 года ответчиком в первичную профсоюзную организацию аппарата управления "Крымская железная дорога" направлен проект приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с просьбой направить мотивированное мнение по данному вопросу.

Из протокола заседания профкома от 10 октября 2019 года следует, что с предоставленным проектом приказа об увольнении Косинова М.В. профсоюзный орган не согласился, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между фактом нарушения должностных обязанностей и прямой виной работника. В соответствии с ч. 3 ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации было предложено провести дополнительные консультации по этому вопросу, которые были назначены на 14 октября 2019 года.

14 октября 2019 года проведены дополнительные консультации по рассмотрению мотивированного мнения ППО РОСПРОФЖЕЛ аппарата управления "Крымская железная дорога" о привлечении Косинова М.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке части 3 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленные протоколом от 14 октября 2019 года Nб/н, в ходе которых председатель ППО РОСПРОФЖЕЛ аппарата "Крымская железная дорога" КЖД Супрун Н.В. подтвердила, что нарушения трудовой дисциплины со стороны Косинова М.В. имеются, но мера ответственности, выбранная администрацией в отношении него, по мнению профсоюзного комитета несоизмерима с каждым отдельно рассматриваемым нарушением. Кроме того, высказала мнение о предвзятом отношении к Косинову М.В. со стороны руководителя юридического отдела. По результатам отмечено, что дополнительные консультации не привели к принятию компромиссной позиции.

Кроме того судами установлено, что Косинов М.В. с 16 по 21 сентября 2019 года находился в учебном отпуске, к работе приступил 23 сентября 2019 года; с 14 октября 2019 года находился в ежегодном отпуске 12 календарных дней, который был продлен по 11 ноября 2019 года на основании листков нетрудоспособности N (период с 16 октября по 25 октября 2019 года) и N (период с 01 ноября по 05 ноября 2019 года); - с 11 ноября по 30 ноября 2019 года находился в учебном отпуске.

Приказом ФГУП "Крымская железная дорога", N от 2 декабря 2019 года, без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, за ненадлежащее исполнение юрисконсультом 2 категории Косиновым М.В. подпункта 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 трудового договора, выразившееся в неисполнении нормативных документов, распоряжений, а также поручений вышестоящих и непосредственных руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, учитывая, что работник ранее неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям и имеет действующие дисциплинарные взыскания, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации Косинов М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Приказом от 2 декабря 2019 года N/лс Косинов М.В. уволен c должности юрисконсульта 2 категории юридического отдела ФГУП "Крымская железная дорога" по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 2 декабря 2019 года на основании приказа от 02 декабря 2019 года N.

С данными приказами истец ознакомлен под роспись 2 декабря 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком представлены доказательства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин 7 августа 2019 года в период с 13:40 до 17:00, а также факты ненадлежащего исполнение подпункта 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 трудового договора, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, как и последующего увольнения истца работодателем соблюдены, применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей. Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что указанный порядок ответчиком соблюден.

Повторно разрешая заявленный Косиновым М.В. спор в порядке апелляционного производства с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым признала выводы районного суда не соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, указав, что с учетом показаний свидетелей о плохом самочувствии истца, факта уведомления истцом непосредственного руководителя о необходимости по состоянию здоровья до окончания рабочего времени покинуть рабочее место, как и того, что на следующий день истцу был открыт лист нетрудоспособности, пришел к выводу о наличии у истца уважительных причин отсутствия на рабочем месте 07 августа 2019 года с 13-40 до 17- 00 и об отсутствии в его действиях признаков дисциплинарного проступка, в связи с чем признал незаконным и подлежащим отмене приказ от 13 сентября 2019 года N о привлечении Косинова М.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Анализируя обстоятельства, послужившие основанием для применения к Косинову М.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд апелляционной инстанции, установив, что в результате действий истца, явившихся основанием для увольнения, неблагоприятные последствия для ответчика не наступили, при том, что согласно мнению профсоюзного органа, указавшего на несоразмерность совершенных Косиновым М.В. нарушений трудовой дисциплины выбранной в отношении него администрацией меры дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что конкретные действия истца, которые были расценены работодателем как ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, не могут являться основанием для увольнения по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем признал приказ N/лс от 02 декабря 2019 года об увольнении Косинова М.В. незаконным, отменил его, восстановив истца в прежней должности.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из объема заявленных исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период прогула с 03 декабря 2019 года по 07 октября 2021 года в сумме 882 570 рублей 58 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 81, 139, 189, 192, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также для его увольнения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова