Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-30851/2021[88-2450/2022-(88-32160/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.07.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

В обосновании исковых требований указано, что 14.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор строительного подряда. В рамках договора им были переданы ответчику денежные средства в сумме 3 700 000 руб. на строительство жилого дома на земельном участке по адресу "адрес" в следующие сроки: 14.06.2017 1 - 500 000 руб. под расписку; 17.08.2017 -1 500 000 руб. под расписку; 08.06.2018 - 700 000 руб. банковским переводом. На указанные денежные средства ответчик должен был закупить строительные материалы и провести следующие работы: возведение цокольного этажа частного жилого дома; возведение стен и перегородок из газоблока первого этажа; изготовление кровли и остекление дома; закупка, доставка, монтаж ворот гаража; закупка, доставка, монтаж окон; закупка, доставка, монтаж входной двери; изготовление канализации. Ссылается, что на дату составления искового заявления в суд работы выполнены частично, поскольку, по утверждению ответчика, деньги были потрачены, однако отчет расходования денежных средств ответчиком не предоставлен.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 323 773 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 121 руб. 34 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.161, 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса, суд установил, что ответчик по устной договоренности получил от истца денежные средства на выполнения строительных работ в сумме 3 700 000 руб. Произведенным сметным расчетом установлено, что стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: "адрес", включая стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по доставке, разгрузке материалов, оплату труда и оплату других необходимых для строительства услуг и работ составляет 2 376 227 руб. (т.1 л.д.224). Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом не были учтены предоставленные ответчиком чеки и квитанции на приобретение строительных материалов, акт выполненных работ и иные исходные данные, предоставленные ответной стороной (л.д. 152-193). Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что проектно-сметная документация на строительство жилого дома не составлялась, сроки выполнения работ и объем работ также не сторонами согласовывались, план жилого дома по ходу строительства жилого дома неоднократно менялся, что представитель истца не оспаривал в судебном заседании, предоставив суду план дома (цоколь, 1 этаж) в окончательной варианте, который не подписан сторонами (т. 2 л.д. 65-66).При этом ответчиком были выполнены работы по строительству жилого дома по адресу "адрес", что подтверждается заключением ООО Эксперт+ (л.д. 11-67) и заключением в рамках проведенной по делу судебной экспертизы. Претензий к качеству выполненных ответчиком строительных работ истец не предъявлял и результат выполненной ответчиком работы остается у истца. Ответчик направлял истцу посредством электронной переписки отчет о выполняемых им работах (л.д. 195-197, т. 2 л.д. 81-92), при этом каких-либо возражений по ходу строительства жилого дома и по поводу затрат на строительство от истца не поступило.

Также установлено, что ответчиком не были выполнены работы по кровле и остеклению дома, указанные в расписках, однако были выполнены иные строительные работы, которые не указаны в расписках, но согласованы с истцом в электронной переписке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи