Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36522/2021[88-6451/2022-(88-37348/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.П. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности засчитать периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности Даниловой Т.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Кононова А.П. - Иванову А.А, судебная коллегия

установила:

Кононов А.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании решения государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от 20 апреля 2020 года N, решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 7 декабря 2020 года N N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности сварщика арматурных сеток и каркасов Управления производственно-технической комплектации треста "Волгопродмонтаж" с 10 марта 1988 года по 24 февраля 1997 года, службу в Вооруженных силах СССР с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 апреля 2020 года.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кононова А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 сентября 2021 года по апелляционной жалобе Кононова А.П. решение Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кононова А.П. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности сварщика арматурных сеток и каркасов Управления производственно-технической комплектации треста "Волгодонгидрострой" с 10 марта 1988 года по 31 декабря 1991 года, службу в Вооруженных силах СССР с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года отменено, в данной части принято новое решение, которым вышеуказанные исковые требования удовлетворены. В остальной части решение Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца периодов работы в должности сварщика арматурных сеток и каркасов УПТК треста "Волгодонгидрострой" с 10 марта 1988 по 31 декабря 1991г, службы в Вооруженных силах СССР с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года по мотиву его незаконности, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в трудовой книжке истца записи внесены несвоевременно, отсутствует запись о переводе с должности сварщика арматурных сеток и каркасов на должность электросварщика ручной дуговой сварки. При этом Кононовым А.П. при обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости в отношении оспариваемых периодов работы не представлены документы, подтверждающие соответствие характера и условий труда тем производствам, работам или условиям, которые предусмотрены Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета СССР от 26 января 1991 года N 10, либо Списком N 2 от 1956 г..N 2, а также Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о применении разъяснений Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года, поскольку истец занимал должность сварщика арматурных сеток и каркасов, которая не предусмотрена Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета СССР от 26 января 1991 года N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. По мнению кассатора, сведений о работе истца электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, а также электросварщиком ручной сварки материалы дела не содержат. Кроме того, заявитель полагает, что профессия "сварщик арматурных сеток и каркасов" это самостоятельная профессия и судебная коллегия ошибочно проводит тождественность данной профессии с профессиями "сварщик", "газоэлектросварщик", "электросварщик".

Также, кассатор обращает внимание на то, что поскольку у Кононова А.П. отсутствует специальный стаж, предшествующий службе в составе Вооруженных Сил СССР, апелляционное определение в части возложения на ответчика обязанности по включению в подсчет специального стажа периода службы с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником - государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кононова А.П. - Иванову А.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены судамипри рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 апреля 2020 года Кононов А.П. обратился в государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 с заявлением о назначении пенсии.

Решением государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от 20 апреля 2020 года N Кононову А.П. засчитано в специальный стаж 02 года 11 месяцев 05 дней, в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 12 лет 06 месяцев, требуемых для определения права на досрочную пенсию по старости в 55 лет.

Период работы в должности сварщика арматурных сеток и каркасов Управления производственно-технической комплектации треста "Волгодонгидрострой" с 10 марта 1988 года по 24 февраля 1997 года исключен из подсчета специального стажа, дающего право на льготную пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как вышеуказанная должность не предусмотрена Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета СССР от 26 января 1991 года N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Справка, уточняющая характер работы в особых условиях труда, заявителем не представлена.

Поскольку службе в армии с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года не предшествовала или непосредственно за ней не следовала льготная работа, пенсионным органом отказано в зачете данного периода в специальный стаж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кононова А.П. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности засчитать периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что трудовая книжка истца не содержит сведений о его работе электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, а также электросварщиком ручной сварки; профессия "сварщик" не была предусмотрена ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих издания 1969 - 1974 годов, ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 16 января 1985 года N 17/2-54; доказательств, подтверждающих работу Кононова А.П. в спорный период в особых условиях труда, предусмотренных Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Союза Советских Социалистических Республик от 26 января 1991 года N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, выполнение им данных видов работ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, в материалы дела не представлено.

Указав, что период службы в армии может быть засчитан в стаж в размере, не превышающем период работы на вредном производстве до 1 января 1992 года, а также обратив внимание на то, что пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж истца включен период прохождения службы в армии с 8 ноября 1984 года по 25 апреля 1986 года (01 года 05 месяцев 18 дней), то есть в не превышающем размере периода работы во вредном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года, и соответственно, для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения истца в пенсионный орган.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в зачете в специальный стаж истца периода работы до 1 января 1992 года, а также периода прохождения службы в армии с 03 мая 1983 г. по 07 ноября 1984 года, суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что действующим до 1991 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, исходил из того, что полная занятость истца в период по 31 декабря 1991 года предполагается. На основании чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период работы Кононова А.П. в должности сварщика арматурных сеток и каркасов Управления производственно-технической комплектации треста "Волгодонгидрострой" с 10 марта 1988 года по 31 декабря 1991 года подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР действовало Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590, пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе служба в Вооруженных Сил СССР, посчитав, что поскольку за оспариваемым периодом службы в армии с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года следует работа, дающая право на пенсию на льготных условиях, он должен быть засчитан в специальный стаж. При этом общий период службы в армии (включенный пенсионным органом в бесспорном порядке с 8 ноября 1984 года по 25 апреля 1986 года и установленный судебной коллегией с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года) не превышает имеющегося специального стажа работы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что период работы Кононова А.П. в должности сварщика арматурных сеток и каркасов Управления производственно-технической комплектации треста "Волгодонгидрострой" с 10 марта 1988 года по 31 декабря 1991 года подлежит включению в специальный стаж.

Так, в целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" была предусмотрена профессии "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные".

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и тому подобное).

Согласно пункту 9 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О государственных пенсиях в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Профессия сварщик, газоэлектросварщик и электросварщик относятся к рабочим профессиям согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-7017 от 2 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что должность "электросварщик" аналогична наименованию должности "сварщик", "газоэлектросварщик", поскольку другого рода данная деятельность не предусматривает, можно признать обоснованным.

Приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N 235 от 8 января 1992 года утверждены разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введены в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517, согласно пункту 5 которых установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма Пенсионного фонда Российской Федерации N 06/18593 от 6 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, начиная с 1 января 1992 года только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с 10 марта 1988 года по 31 декабря 1991 года сварщиком арматурных сеток и каркасов Управления производственно-технической комплектации треста "Волгодонгидрострой" не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, довод заявителя об отсутствии оснований для включении в специальный стаж названного периода трудовой деятельности истца ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, полная занятость истца в период по 31 декабря 1991 года предполагается.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части зачета в специальный стаж истца периода прохождения службы в армии сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в период службы Кононова А.П. в Вооруженных силах СССР регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу 14 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы в Вооруженных Силах мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Суд апелляционной инстанции приведенные выше нормативные положения к спорным отношениям в части включения периода службы истца в Вооруженных силах с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года применил неправильно. Доказательства того, что периоду прохождения службы Кононовым А.П. в Вооруженных силах СССР с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года предшествовала либо непосредственно за ним следовала работа с вредными условиями труда, в материалы настоящего гражданского дела не представлены, данный вопрос судами первой и апелляционной инстанций не исследован.

В связи с этим суждение суда апелляционной инстанции, сделанное в обоснование вывода об удовлетворении иска Кононова А.П. в части включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР с 3 мая 1983 года по 7 ноября 1984 года о том, что за оспариваемым периодом службы в армии следует работа, дающая право на пенсию на льготных условиях, являлось преждевременным.

Ввиду изложенного выше, а также учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж Кононова А.П. исходя из данных представленной им трудовой книжки, при этом истцу не предложено уточнить требование иска, тогда как это влияло на правильность сделанных судами выводов и является задачей суда в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, принимая во внимание, что указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, правильно распределить между сторонами обязанности по доказыванию, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд города Волгограда.

Председательствующий

Судьи