Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5825/2022[88-11424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании покупной цены, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ФИО3 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по адресу: Россия, "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 покупной стоимости объектов недвижимости 1000000, 00 руб, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0202020:3, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 41, 9 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: Россия, "адрес" с момента получения покупной стоимости; обязании ФИО3 возвратить данные объекты в собственность ФИО1

Решением Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены - расторгнут договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по адресу: Россия, "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана покупная стоимость объектов недвижимости 1000000, 00 руб, с получением которой постановлено прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0202020:3, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 41, 9 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: Россия, "адрес". Указанным решением на ФИО3 возложена обязанность возвратить данные объекты в собственность ФИО1 С ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о направлении дела на новое рассмотрение в Гулькевичской районной суд "адрес".

В обоснование требований кассационной жалобы представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

В представленных ФИО3 возражениях на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, согласно которому ответчик продала, а истец приобрел в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 23:06:0202020:3, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 41, 9 кв.м. кадастровый N, находящиеся по адресу: Россия, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0202020:3, и жилой дом общей площадью 41, 9 кв.м, кадастровый N, по адресу: Россия, "адрес".

В полученной истцом выписке из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка в разделе "Особые отметки" указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор N с кадастровым инженером ФИО7 на выполнение изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель по определению координат поворотных точек границы и сбору документов, необходимых для подготовки "Межевого плана" на земельный участок. В результате обследования земельного участка и выполнения работ кадастровым инженером подготовлен межевой план.

Истец ФИО3 обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о кадастровом учете в отношении земельного участка, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7

Уведомлением N КУВД - 001/2021-12342094 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по "адрес" истцу ФИО3 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка в связи с тем, что уточняемый земельный участок формируется в кадастровом квартале 23:44:0601001, то есть участок с кадастровым номером 23:06:0202020:3 не попадает в родительский квартал 23:06:0202020. Согласно сведениям ЕГРП уточняемый земельный участок расположен по адресу: "адрес", однако при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту выявлено, что земельный участок формируется в границах "адрес". Также при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту выявлено пересечение границ земельных участков, а именно: уточняемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 23:44:0000000:528. Площадь пересечения 2500, 09 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0000000:528, он относится к землям населенных пунктов для ведения лесного хозяйства, правообладатель - Россия, вид права - собственность.

Истец ФИО3 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора о качестве земельного участка. ФИО1 отказалась расторгнуть договор в добровольном порядке, указав в ответе на претензию, что в соответствии с условиями договора покупатель осмотрел земельный участок с объектом недвижимости в натуре, ознакомился с их количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом пользования земель. Подписав указанный договор, истец подтвердил факт принятия объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленные ФИО3 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по адресу: Россия, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 покупной стоимости объектов недвижимости в размере 1000000, 00 руб, с получением которой прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 23:06:0202020:3, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 41, 9 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: Россия, "адрес", и обязать ФИО3 возвратить данные объекты в собственность ФИО1

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, приведенная в решении суда и апелляционном определении, по мнению суда кассационной инстанции является правильной, выводы суда мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального права судами обеих инстанций не допущено.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора и изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев