Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3828/2022[77-2322/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденных Бессонова В.А, Мирошниченко П.А.

адвоката Колотова Е.В. в защиту осужденного Бессонова В.А.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бессонова В.А. и Мирошниченко П.А. на приговор Омского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденных Бессонова В.А, Мирошниченко П.А, адвоката Колотова Е.В. в защиту осужденного Бессонова В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Клековкиной К.В, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Омского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 года

Бессонов Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бессонову В.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены обязанности;

Мирошниченко Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошниченко П.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены обязанности.

С Бессонова В.А. и Мирошниченко П.А. солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" 464000 рублей 00 копеек.

В счет возмещения указанного гражданского иска обращено взыскание на имущество Бессонова В.А. - легковой автомобиль "данные изъяты"; на имущество Мирошниченко П.А. - легковой автомобиль "данные изъяты", наложенный на них арест сохранен до возмещения ущерба потерпевшей стороне.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 июля 2021 года приговор изменен, снижен размер взыскания с Мирошниченко П.А. и Бессонова В.А. солидарно в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба до 364000 рублей.

Бессонов В.А. и Мирошниченко П.А. признаны виновными в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупной размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бессонов В.А. оспаривает выводы суда о том, что залоговое имущество - картофель - было ему вверено. Приводит доводы о том, что содержание доверенностей, выданных ему и Мирошниченко П.А. директором банка, не подтверждает выводы суда, поскольку никаких документов о приеме залогового имущества им подписано не было, имущество ему не передавалось и вверялось, полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению залогового имущества он наделен не был. Отмечает, что достоверно не установлено какая масса картофеля была приобретена ФИО14 и какова его стоимость. Определяя стоимость, суд принял во внимание отчет N 01-Т/2019 от 13 марта 2019 года ООО " "данные изъяты"" по заказу АО " "данные изъяты"", согласно которого стоимость продовольственного картофеля фракции от 3 до 5 составляет 1 рубль 60 копеек при реализации навалом. Оценка дана по состоянию на 13 марта 2019 года, стоимость картофеля на момент совершения инкриминируемого деяния не определена, картофель реализовывался 21 апреля 2019 года, имел низкое качество. В своей массе имел некондицию, гниль, мусор, что нельзя относить к товару и включать в массу утраченного имущества и в размер ущерба. Осужденный Бессонов В.А. полагает, что стоимость картофеля должна была быть определена заключением соответствующей экспертизы, которая по делу проведена не была. Осужденный приводит доводы об отсутствии у него умысла на хищение залогового имущества, полагает, что суд необоснованно оценил критические то обстоятельство, что 100000 рублей посредством заключения договора с ФИО7, были переведены в АО " "данные изъяты"" в счет оплаты картофеля, приобретенного ФИО14 Также осужденный указывает на отсутствие доказательств того, что они с Мирошниченко П.А. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный полагает, что между АО " "данные изъяты"" и ФИО14 имели место гражданско-правовые отношения, что не было принято во внимание судом.

Бессонов В.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Мирошниченко П.А. в кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам осужденного Бессонова В.А, просит приговор и апелляционное определение отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях прокурор Омского района Омской области Пономарев С.Е. предлагает кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Выводы суда о виновности Мирошниченко П.А. и Бессонова В.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Мирошниченко П.А. и Бессонова В.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в своей совокупности являлись достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залоговое имущество ООО " "данные изъяты"" - картофель, было вверено Мирошниченко П.А. и Бессонову В.А. в силу трудовых отношений.

Согласно должностным инструкциям и доверенностям, выданным на их имена, а также показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осужденные имели доступ к заложенному имуществу и были уполномочены контролировать его сохранность, осуществлять изъятие и сортировку. В то же время они не имели права заключать договоры купли-продажи и получать от покупателей денежные средства. Таким образом, не имея полномочий самостоятельно решать вопрос о судьбе залогового имущества, отвечали за ведение его учета по установленным первичным документам, соблюдение правил его приема, хранения, выдачи и сдачи.

Также судом обоснованно признано доказанным наличие корыстного умысла и, как следствие, отсутствие между АО " "данные изъяты"" и ФИО14 гражданско-правовых отношений.

Так, осужденные не поставили в известность руководство банка об отгрузке картофеля 21 апреля 2019 года и не внесли в кассу банка полученные от ФИО14 денежные средства. Спустя почти три недели лишь ввиду возникновения необходимости объяснить факт отгрузки картофеля Мирошниченко П.А. и Бессонов В.А. предприняли действия, направленные на внесение денежных средств за картофель в кассу банка.

То обстоятельство, что осужденным было известно о том, что территория организации находится под видеонаблюдением и охраной, не опровергает выводы суда.

Масса похищенного картофеля судом установлена. При этом вопреки доводам жалоб, судом приняты во внимание показания всех водителей, перевозивших картофель 21 апреля 2021 года, а также пояснения свидетеля ФИО15, осуществлявшей взвешивание трех автомобилей, ФИО14 и ФИО16, данные с камер видеонаблюдения, зафиксировавших перевозку картофеля шестью автомобилями в количестве 17 рейсов, на основании которых в совокупности судом сделан верный вывод о хищении осужденными 290 тонн картофеля.

При определении размера ущерба, причиненного преступлением, суд правомерно сослался на отчет ООО " "данные изъяты"" о стоимости мелкого картофеля - 1 рубль 60 копеек за 1 кг.

Позиция защиты о наличии в отгруженном 21 апреля 2019 года картофеле значительного количества гнили, грязи и некондиции проверена судом и мотивированно признана несостоятельной, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО17, указавшего, что в секциях 1 и 2 склада N 10, откуда осуществлялась отгрузка картофеля, хранился только отсортированный картофель, свидетелей ФИО23 ФИО18, ФИО19 сообщивших, что отгруженный ими 21 апреля 2019 года из склада N 10 картофель был хорошего качества.

Действия осужденных верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, действия Мирошниченко П.А. и Бессонова В.А. являлись совместными, согласованными, с предварительным распределением ролей, с общим корыстным умыслом.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется. Выводы суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Все изложенные в кассационных жалобах доводы тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационных жалобах доводы осужденных, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Бессонова В.А. и Мирошниченко П.А. в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Бессонова В.А. и Мирошниченко П.А. на приговор Омского районного суда Омской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

Р.Г. Павлов