Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8а-7132/2022[88а-9533/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Мечта" (далее - ООО СЗ "Мечта") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г, по административному делу N 3а-84/2021 по административному исковому заявлению Ашихмина Александра Викторовича, Фонда общественного контроля "В поле зрения" (далее - ФОК "В поле зрения") к Думе города Иркутска, Мэру г. Иркутска о признании Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6 недействующими.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Администрации г. Иркутска Лавринович О.П, представителя Городской Думы г. Иркутска Сибиряковой Т.А, полагавшей кассационную жалобы обоснованной, представителя административных истцов Рогозина В.Ю, возражавшего в удовлетворении жалобы, представителя ООО "Иркутск девелопмент" Ткач Н.Б, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего судебный акт законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20- 260428/6 утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (далее также Правила землепользования и застройки).

Решение опубликовано в изданиях "Иркутск официальный" N 54, 15.11.2016, "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска", N 10 (Часть 1), (Решения Думы города Иркутска), 30.11.2016.

Решением Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 г. N 007-20-017165/0 в Правила землепользования и застройки внесены изменения.

Решение опубликовано "Иркутск официальный", N 38, 6.10.2020 (без приложений), Сетевое издание "Иркутскинформ.рф" http://irkutskinform.ru, 29.09.2020.

Фонд общественного контроля "В поле зрения" обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в границах улиц Цесовская Набережная, Чудотворская, Сурикова и Ленина, устанавливающих в отношении данных земельных участков территориальную зону ЖЗ-1ОЗ, ЖЗ-1ОЗ/2, указывая на их несоответствие актам, имеющим большую юридическую силу. Полагают, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушена процедура его согласования с Министерством культуры Российской Федерации, поскольку город Иркутск приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29 июля 2010 г. N 418/339 включен в перечень исторических поселений федерального значения. Между тем согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не производилось. Указывает также, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции вместе с приложением N 1 не опубликован в полном объеме, то есть не вступил в силу.

Определением Иркутского областного суда от 14 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного истца допущен Ашихмин А.В.

В обоснование требований Ашихминым А.В, помимо доводов, изложенных Фондом общественного контроля "В поле зрения" указано, что указанные земельные участки расположены в пределах водоохранной зоны, в границах прибрежной 20-метровой береговой полосы реки Ангара, являются территорией общего пользования, используется неограниченным кругом лиц. Нахождение территориальной зоны ЖЗ-103 в пределах береговой линии реки Ангара не отвечает требованиям водоохранного законодательства, а также требованиям градостроительного и земельного законодательства, т.к. данная территория не подлежит передаче кому-либо, а само по себе наличие зоны ЖЗ-103, позволяющей осуществлять среднеэтажную жилую застройку в пределах предназначенной для всеобщего пользования территории порождает как правовую неопределенность для режима использования смежных земельных участков, так и угрозу утраты возможности беспрепятственного пользования той территорией, которая предназначена для пользования неограниченного круга лиц.

Кроме того, Ашихмин А.В. полагает, что из материалов Генерального плана города Иркутска следует, что на земельных участках, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N расположена перекачивающая станция и электрическая подстанция, которые являются объектами общегородского значения, установление зоны ЖЗ-103 на земельных участках может повлечь угрозу для указанных объектов и причинить вред населению города Иркутска, в том числе, административному истцу.

Решением Иркутского областного суда от 3 августа 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. решение Иркутского областного суда от 3 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мечта", ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии и направлении дела в апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб Фонда общественного контроля "В поле зрения" и Ашихмина А.В. по существу.

В обоснование жалобы указывают на нарушение норм процессуального права. Вывод суда апелляционной инстанции о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Министерства культуры Российской Федерации, полагают необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Иркутской области, Администрацией г. Иркутска, ООО "Иркутск Девелопмент", проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, которым в удовлетворении требований о признании недействующими Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск было отказано, и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку разрешение заявленных требований затрагивает права и законные интересы Министерства культуры Российской Федерации, в связи с чем подлежал разрешению вопрос об участии в административном деле указанного органа в качестве заинтересованного лица, в силу положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о том, что принятое судом решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями статей 208 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами участвующими в деле, кроме заявителей, наделенных правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, являются орган государственной власти, иной государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация или должностное лицо, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

К участию в административном деле могут быть привлечены также иные участники судебного разбирательства, поименованные в статье 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к числу которых отнесены лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами, судам надлежит принимать во внимание, что орган государственной власти, к полномочиям которого отнесено осуществление обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов, может быть привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предметом оспаривания является Решение Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск", при этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено сведений о том, что Министерство культуры Российской Федерации согласовывало проект оспариваемых правил землепользования и застройки, либо такой проект направлялся в Министерство культуры Российской Федерации, или иной федеральный орган охраны объектов культурного наследия, следовательно, заинтересованным лицом в смысле придаваемом положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Министерство культуры Российской Федерации не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля права и обязанности указанного федерального органа государственной власти не затрагивает.

Не привлечение указанного органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица не лишает Министерство культуры Российской Федерации прав по реализации полномочий, установленных "Положением о Министерстве культуры Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации".

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определения подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: