Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-7264/2022[88-8801/2022]

N 88-8801/2022

г. Кемерово 11 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 22MS0116-01-2021-001376-97 по исковому заявлению АО "ЭКО-Комплекс" к Соловьеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО

по кассационной жалобе АО "ЭКО-Комплекс" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 г.

установил:

Акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее АО "ЭКО-Комплекс") обратилось к мировому судье с иском к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что Соловьев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В период с февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г. АО "ЭКО-Комплекс" оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО. АО "ЭКО-Комплекс" ежемесячно выставляет ответчику извещения-квитанции (счета) на оплату услуг посредством почтовой связи. В нарушение ЖК РФ ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. По состоянию на 15 июля 2021 г. размер пени составляет "данные изъяты" руб. На основании изложенного, просил взыскать с Соловьева А.В. задолженность по услуге по обращению с ТКО в размере "данные изъяты" руб. за период с 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г, пени в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 15 июля 2021 г, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб, государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 24 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С Соловьева А.В. в пользу АО "ЭКО-Комплекс" взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, пени по состоянию на 15 июля 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб, всего взыскано "данные изъяты" руб. Также в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с Соловьева А.В. в пользу АО "ЭКО-Комплекс" взысканы пени с 16 июля 2021 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ЭКО-Комплекс" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывают, что порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер, само по себе временное отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан не является безусловным основанием для осуществления перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги, а лишь является возможностью для такого перерасчета, которая реализуется путем подачи потребителем соответствующего заявления с приложением подтверждающих документов. Ответчик с таким заявлением к истцу не обращался. Суды необоснованно пришли к выводу о произведении перерасчета платы за оказанные услуги, исходя из 5 человек с 1 февраля 2019 г. и исходя из 4 человек с 12 мая 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соловьев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

АО "ЭКО-Комплекс" по результатам проведенного конкурсного отбора подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края по Барнаульской зоне, в соответствии с которым АО "ЭКО-Комплекс" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Контейнерная площадка для жителей "адрес" в "адрес" расположена по адресу: "адрес". Согласно представленным отчетам по геозонам, вывоз ТКО с указанной площадки в "адрес" осуществляется еженедельно.

Доказательств ненадлежащего оказания АО "ЭКО-Комплекс" названных услуг, а также доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами, ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат.

Согласно предоставленному расчету истца у ответчика имеется задолженность по услуге "обращение с ТКО" за 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца в спорный период подтверждается финансовым лицевым счетом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "ЭКО-Комплекс", суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210 ГК РФ, ч.2 ст.153, ч. 4 ст. 154, ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", нормами накоплений коммунальных отходов на территории Алтайского края, исходил из того, что в данном случае ответчиком факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО не опровергнут, в связи с чем он обязан оплачивать вышеуказанную услугу, поскольку АО "ЭКО-Комплекс" фактически оказывает ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, ответчик принимает эти услуги, обратное не доказано. Между тем, мировой судья, исходя из того, что в спорный период в доме, принадлежащем ответчику, с 1 февраля 2019 проживало 5 человек, а с 12 мая 2021 - 4 человека, определилзадолженность ответчика перед истцом за период с 1 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в общем размере "данные изъяты" руб, пени по состоянию на 15 июля 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. Требования о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласился, в связи с чем оставил решение без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела мировой судья правомерно исходил из того, что на лиц, не проживающих и не пользующихся услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами, в силу ст.31, ст.157 ЖК РФ не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, которую потребляют другие жильцы и члены их семьи.

Произведенный мировым судьей расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с вышеизложенными Правилами и тарифами, проверен судом апелляционной инстанции и признан достоверным.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям положения ст. 210, 309, 310 ГК РФ ст. 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не усматривается.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, мировой судья правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении в спорный период.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции учтен порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги, установленный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в указанном жилом доме ответчик Соловьев А.В. проживает совместно с К.Т.В, П.С.А, Соловьевым В.А. По сведениям ГУ МВД РФ по Алтайскому краю К.Ю.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" в период с 9 июля 2004 г. по 17 июня 2009 г. и с 20 сентября 2010 г. по 23 марта 2016 г, с 23 марта 2016 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"2. К.А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" в период с 20 августа 2001 г. по 12 мая 2021 г, снят с регистрационного учета в связи с убытием в "адрес". Согласно справке командира войсковой части N К.С.В. с 30 мая 2011 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в "адрес", что подтверждено также выпиской из послужного списка мичмана К.С.В.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Порядок перерасчета в случае временного отсутствия потребителя, установленный пунктом 86 Правил N 354 действует в отношении лиц, которые зарегистрированы в помещении по месту жительства в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) и временно выехали для пребывания по другому адресу.

Приходя к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья также учел, что К.А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" в период с 20 августа 2001 г. по 12 мая 2021 г, то за ним сохраняется обязанность по оплате за услугу "обращение с ТКО" до момента его снятия с регистрационного учета, не смотря на доводы ответчика, что К.А.В. фактически с 2017 г. проживает и работает в "адрес". Между тем документальных подтверждений тому факту, что К.А.В. производит оплату за соответствующую услугу по месту своего фактического нахождения суду не представлено.

Также учтено, что К.Ю.А. на момент возникновения правоотношений между сторонами не состояла на регистрационном учете и фактически не проживала по данному адресу, а факт временного отсутствия в жилом помещении К.С.В. в период образования задолженности установлен в судебном заседании и подтвержден документально.

В связи с чем, оснований для отказа в произведении перерасчета платы за коммунальные услуги не имеется.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право переоценки доказательств по делу не предоставлено.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЭКО-Комплекс" без удовлетворения.

Судья А.А. Попов