Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7710/2022[88-9149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Первомайского районного суда г. Омска, гражданское дело N 2-3653/2021, УИД 55RS0006-01-2021-005596-31 по иску Хариловой Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Полимерная Компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "Сибирская Полимерная Компания" на решение Советского районного суда города Омска от 9 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственности "Сибирская Полимерная Компания" Маитова С.К, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Хариловой В.А, поддержавшей доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харилова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Полимерная Компания" (далее - ООО "СПК") о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии, компенсации за задержку выплат, морального вреда.

В обоснование исковых требований Харилова В.А. указала, что с 6 апреля 2020 г. работала в ООО "СПК" в должности укладчика - упаковщика второго разряда. В связи с тем, что в феврале 2021 г. работодатель отказал ей в предоставлении учебного отпуска, несмотря на наличие вызова из учебного заведения, она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда по Омской области. После этого работодатель лишил её премии за февраль, март, июль 2021 года.

Харилова В.А. просила взыскать с ООО "Сибирская Полимерная Компания" в свою пользу задолженность по ежемесячной премии в сумме 16 799 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 11 марта 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Омска от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г, исковые требования Хариловой В.А. о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С ООО "Сибирская Полимерная Компания" в пользу Хариловой В.А. взыскана задолженность по ежемесячной премии по текущему месяцу за февраль, март, июль 2021 года в размере 16 799 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Сибирская Полимерная Компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 972 рубля.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Сибирская Полимерная Компания" просит отменить решение Советского районного суда города Омска от 9 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г.

На кассационную жалобу Хариловой В.А. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 6 апреля 2020 г. по 14 июля 2021 г. Харилова В.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "СПК" в должности укладчика-упаковщика 2 разряда. Приказом N от 14 июля 2021 г. Харилова В.А. уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Пунктом 5.1 трудового договора N-ТД от 6 апреля 2020 г, заключённого ООО "СПК" с Хариловой В.А, работнику устанавливается следующая заработная плата: оплата по часовой тарифной ставке в размере 80 рублей в час; доплата за 4% за вредные условия труда; районный коэффициент в размере, предусмотренном действующим федеральным законодательством для Омской области - 1, 15.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения или стимулирующих выплат в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, действующим у работодателя. Премии по итогам работы за месяц и т.д. могут выдаваться на основании приказов работодателя, в порядке и в размерах, определяемых внутренними документами работодателя, исходя из финансовых возможностей общества.

Из расчётных листков Хариловой В.А. судом установлено, что за каждый отработанный месяц в 2021 году ей начислялась ежемесячная премия по текущему месяцу за фактически отработанное время (количество часов в месяце) из расчёта 66 руб. 40 коп. за один час, за исключением февраля, марта и июля 2021 г.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Хариловой В.А. о взыскании задолженности по ежемесячной премии по текущему месяцу за февраль, март, июль 2021 г, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Харилова В.А. вправе претендовать на взыскание указанных премий, поскольку спорная ежемесячная премия по текущему месяцу начислялась Хариловой В.А. ежемесячно, при этом размер выплаты в 2021 г. был единый и составлял 66 руб. 40 коп. за отработанный час в месяце, доказательств, обосновывающих лишение истца премии за февраль, март и июль 2021 г. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание количество отработанных часов в феврале, марте и июле 2021 г, размер премии за один час 66 руб. 40 коп, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сумма недополученной ежемесячной премии по текущему месяцу за февраль, март и июль 2021 г. составит 16 799 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, однако спорные выплаты не были начислены истцу.

Установив нарушение трудовых прав истца невыплатой спорных премий, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер нарушений трудовых прав, наличие вины ответчика, сумму задолженности, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из удовлетворённой части иска, от уплаты которой истец освобождён, в размере 972 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части первой статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвёртая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Так, в соответствии с Положением об оплате труда, утверждённым 30 марта 2016 г. директором ООО "СПК", под системой оплаты труда понимается совокупность принципов и условий, на основе которых определяется заработная плата работников, в том числе размеры окладов (должностных окладов, тарифных ставок (часовых тарифных ставок), обязательные (компенсационные) и стимулирующие выплаты. Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Общество обязано обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Пунктом 8 раздела "Общие положения" Положения об оплате труда предусмотрено, что заработной платой признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также выплаты компенсационного, стимулирующего и поощрительного характера. Стимулирующие и поощрительные выплаты не являются обязательными (пункт 9 раздела "Общие положения" Положения об оплате труда).

В фонд оплаты труда включаются любые начисления по оплате труда в денежной форме, доплаты, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда (работникам общества устанавливаются обязательные компенсационные выплаты: - районный коэффициент к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями, для Омской области 1, 15, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 1 степени (класс 3.1-4 процента тарифной ставки (оклада). Доплаты за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов), различные премии и иные единовременные поощрительные начисления, премии за производственные результаты (показатели) и основные показатели (результаты работы) (пункт 2 раздела "Источники средств для выплаты заработной платы" Положения об оплате труда).

Фонд оплаты труда формируется из выплат, в том числе премий за производственные результаты работы, за выполнение основных показателей (результаты работы) за месяц, квартал, год, по итогам месяца либо по итогам выполнения какого-либо конкретного объёма работ, за качество работы, исполнительской и трудовой дисциплины, дополнительных премий (за активную и инициативную работу; за выполнение особо важных заданий; за высокие производственные достижения) (пункт 4 раздела "Источники средств для выплаты заработной платы" Положения об оплате труда).

Пунктом 1 раздела "Система оплаты труда" Положения об оплате труда предусмотрено, что в обществе устанавливается тарифно-окладная и повременно-премиальная системы оплаты труда.

Размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного в расчётном месяце времени, учёт которого ведётся согласно табелю учёта рабочего времени по подразделениям, отделам и службам. Оплата труда производится ежемесячно по фактически отработанному в расчётном месяце времени (пункт 3 раздела "Система оплаты труда" Положения об оплате труда").

В соответствии с пунктом 3 раздела "Источники средств для выплаты заработной платы" Положения об оплате труда премии не являются обязательной формой оплаты труда работников, утверждаются директором на основании представленных ведомостей или служебных записок руководителей подразделений и отделов.

Судебными инстанциями установлено, что за всё время работы Хариловой В.А. в ООО "СПК" ей ежемесячно, за исключением спорных периодов, начислялась ежемесячная премия по текущему месяцу за фактически отработанное время (количество часов в месяце) из расчёта 66 рублей 40 копеек за один час, однако несмотря на то, что Харилова В.А. отработала в феврале 2021 года 15 дней (165 часов), в марте 2021 года - 4 дня (44 часа) и в июле 2021 года 4 дня (44 часа), спорная премия в указанных месяцах ей не начислялась и не выплачивалась.

Установив указанные обстоятельства, принимая внимание, что в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда ежемесячная премия включена в систему оплаты труда, а средства на её выплату входят в состав фонда оплаты труда, каких-либо доказательств наличия фактических оснований для невыплаты истцу премии за спорные периоды ответчиком суду не представлено, суды пришли к правильному выводу о праве истца на получение ежемесячной премии пропорционально отработанному времени в феврале, марте и июле 2021 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда не предусмотрена и не гарантирована Хариловой В.А. выплата в обязательном порядке какой-либо премии, премия носит стимулирующий характер и зависит от финансовых возможностей общества, аналогичны доводам, ранее приводимым ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому, пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Установив, что спорная премия выплачивалась истцу на протяжении длительного периода ежемесячно, однако в марте, апреле и июле 2021 г. данная премия истцу не начислена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность принятого работодателем решения о не начислении истцу спорной ежемесячной премии, в том числе в связи с отсутствием финансовой возможности у работодателя для выплаты работнику такой премии, ответчиком не представлено, с учётом того, что решение о невыплате премии, в том числе не являющейся обязательной составной частью заработной платы, не может быть основано только на волеизъявлении работодателя, без существования на то объективных фактических причин, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Хариловой В.А. о взыскании спорной ежемесячной премии за фактическое отработанное время в феврале, марте и июле 2021 г.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Омска от 9 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Сибирская Полимерная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи