Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2279/2022[88-3250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о признании недействительным акта государственного органа в части и возложении обязанности исключить сведения из федерального реестра, по кассационной жалобе Корнилова С.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения Корнилова С.В, его представителя Воронько Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корнилов С.В. обратился в суд с иском указав, что в производстве Фрунзенского районного суда Приморского края находится гражданское дело N 2-4117/2020 по исковому заявлению ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ к ответчикам Корнилову С.В, Корниловой О.П, Корниловой В.С, Корниловой С.Р. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, с привлечением третьего лица по делу ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.

При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФГКУ "Дальневосточное ТУПО" МО РФ к ответчикам Корнилову С.В, Корниловой О.П, Корниловой В.С, Корниловой С.Р. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, с привлечением третьего лица по делу ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, истец обнаружил, что в материалах имеется распоряжение от 16.02.2004 года N 607-р, принятое Министерством имущественных отношений РФ, согласно которого дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, д.4является общежитием.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Мингосимущество Российской Федерации было преобразовано в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно ответа в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отсутствует копия распоряжения, подтверждающая статус специализированного жилищного фонда, также направили выписку из реестра в отношении многоквартирного дома, который по наименованию выписки является зданием общежития.

В силу изложенного, спорный дом отнесен в специализированный жилищный фонд. Полагает, что данное распоряжение от 16.02.2004 года N 607-р является недействительным в части того, что в графе N 39 спорный многоквартирный дом указан в качестве общежития, просит признать графу N 39 распоряжения от 16.02.2004 N 607-р, принятое Министерством имущественных отношений РФ недействительной в части указания наименования дома, расположенного по адресу: "адрес" как здания общежития недействительным и возложить обязанность на ответчика исключить из федерального реестра сведения о доме, расположенного по вышеуказанному адресу как здания общежития.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Корнилова С.В. - Воронько Ю.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, что повлияло на неправильное применение норм материального права. Обращает внимание, что в настоящем деле имеется спор о праве истца на жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, принимая во внимание, что статус здания, расположенного по адресу: "адрес", как общежитие и вид его использования подтвержден, в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа спорное здание, в том числе жилые и нежилые помещения не значатся, приказы Министерства обороны Российской Федерации о передаче здания из федеральной собственности в собственность муниципального образования не издавались, Корнилову С.В. жилое помещение в общежитии передано во временное пользование в связи с трудовыми отношениями с Владивостокской КЭЧ 15.10.2008, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания графы N 39 распоряжения от 16.02.2004 N 607-р, принятое Министерством имущественных отношений РФ в части указания наименования спорного дома как здания общежития недействительным и исключения из федерального реестра сведений о спорной доме, как общежития, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами доказательств, о несоответствии принятых судами по делу решений, о том, что ответчик не принял решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда, либо об отказе в таком отнесении, направлены на иную оценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в принятых по делу решениях, как суда первой, так и апелляционной инстанций, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Такие доводы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, в связи с чем, основанием к отмене решения быть не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корнилова С.В. - Воронько Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи