Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2856/2022[88-3701/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Лидер" к Голобоковой "данные изъяты" об обязании предоставить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома в жилом помещении для производства ремонтных работ, по кассационной жалобе Голобоковой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав представителя Голобоковой Н.В. - Васильева А.В, судебная коллегия

установила:

ООО УК "Лидер" обратилось в суд с иском к Голобоковой Н.В. о предоставлении доступа техническим службам истца к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении по адресу: "адрес", для проведения работ по замене трубопроводов канализационного стояка (система водоотведения), ссылаясь на аварийное состояние стояка канализационной системы "адрес" невозможность проведения работ без замены стояка канализационной системы в "адрес". Письменное предупреждение истца о необходимости предоставить доступ к инженерным сетям, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

На Голобокову Н.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ техническим службам ООО УК "Лидер" к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении по адресу: "адрес" для проведения работ по замене трубопроводов канализационного стояка (система водоотведения).

В кассационной жалобе Голобокова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Голобоковой Н.В. - Васильев А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представителем ООО УК "Лидер" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ООО УК "Лидер" на основании договора управления многоквартирным домом N 41-ДУ-18 от 18 сентября 2018 года.

В п. 1.1 договора указано, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В п. 2.2.3 договора определено, что управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных лиц и специалистов организовать обеспечение готовности инженерных систем, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и объема поступивших средств от собственников (нанимателей), в соответствии с утвержденным планом-графиком выполнения ремонтных работ и действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 января 2021 года Голобокова Н.В. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

10 января 2021 года собственник "адрес", расположенной в указанном многоквартирном доме, обратился в аварийную службу с жалобой о протечке канализационной системы.

Актами обследования инженерных сетей в квартирах N и N указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на стояке канализационной системы (КНС) "адрес" имеется раскол в виде поперечной сквозной трещины, следы глубокой коррозии, свищи, в "адрес" обнаружено разрушение раструба фанового тройника, разрушение муфты стояка, следы глубокой коррозии, в связи с чем необходима срочная (аварийная) замена стояка канализационной системы через перекрытия вышерасположенной "адрес" нижерасположенной "адрес", а также замена стояков горячего и холодного водоснабжения.

14 января 2021 года истцом в адрес Голобоковой Н.В. по почте направленно письменное предупреждение о необходимости предоставить доступ к инженерным сетям для проведения ремонтных работ в срок до 21 января 2021 года, в котором истец указал, что произвести работы через перекрытие из "адрес" без доступа в жилое помещение ответчика технически невозможно.

Актом от 15 января 2021 года, составленному инженером ООО УК "Лидер" Кузнецовым Б.А. и представителем истца Капитоновым П.И, подписанному жильцами "адрес" ФИО7 и "адрес" ФИО9 установлено, что собственник "адрес" Голобокова Н.В. отказалась предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного "адрес" для проведения инженерно-технического осмотра и ремонтных работ по замене аварийного стояка КНС через перекрытия. Ответчик, проинформированная сотрудниками истца о необходимости проведения работ и предупрежденная об ответственности за невыполнение ремонтных работ и возникновение в связи с этим аварийных ситуаций, от получения копии акта и подписи уведомления отказалась.

Из заключения ООО УК "Лидер" от 12 августа 2021 года N 02-1999 усматривается, что произвести частичную замену стояка водоотведения (канализационного) путем наложения части пластиковой трубы водоотведения внахлест на чугунную трубу марки ЧК-100, установленную при постройке жилого дома, не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями инженерной сети многоквартирного жилого дома, а также в целях соблюдения требовании норм и правил предусмотренных п. 17.2 СНиП 2.04.01-85, согласно которому участки канализационной сети следует прокладывать прямолинейно; изменять направление прокладки канализационного трубопровода и присоединять приборы следует с помощью соединительных деталей; изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.

Эксплуатационный ресурс труб (чугунных) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", исчерпан, вследствие чего трубы водоотведения находятся в аварийном состоянии, что приводит к возникновению протечек в системе, для устранения которых требуется ремонт стояка канализации в многоквартирном доме. В ходе инженерно-технического осмотра сетей водоотведения установлена необходимость проведения монтажных работ по полной замене сетей водоотведения (канализации) с материала "чугун" на материал "пластик".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, установил, что Голобокова Н.В. не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, чем препятствуют исполнению истцом установленной законом и договором управления обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, чем в данном случае обусловлена необходимость ремонтных работ по замене трубопроводов канализационного стояка, замена которого невозможна без доступа в квартиру ответчика.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 18, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, указано, что исполнитель имеет право требовать доступа в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В пп. "е" п. 34 указанных Правил, предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3 апреля 2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

Пунктом 12 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что система канализационного трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", находится в неудовлетворительном состоянии, что влечет обязанность управляющей компании по осуществлению текущего ремонта КНС, а действия ответчика, препятствующей доступу к внутриквартирной системе канализации для выполнения необходимых ремонтных работ общедомового имущества не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голобоковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи