Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-4090/2022[88-4757/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-8981/2019

УИД 14RS0035-01-2019-011755-22

от 24 мая 2022 года N88-4757/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Белашову Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Белашова Р.Н. на определение Якутского городского суда от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Якутского городского суда от 3 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Якутского городского суда от 3 сентября 2019 года удовлетворен иск публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Белашову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Балашов Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Якутского городского суда от 3 сентября 2019 года, указав, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, фактически проживал по адресу: N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по данному адресу судебную корреспонденцию не получал. О принятом заочном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Якутского городского суда от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Белашова Р.Н. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает, что заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, что лишило его возможности представить суду дополнительные доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование; ссылается на то, что на момент рассмотрения судом дела по адресу : регистрации по жительства не проживал, в связи с чем судебную корреспонденцию получать не имел возможности.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела 10 декабря 2021 года заявление Белашова Р.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения Якутского городского суда от 3 сентября 2019 года рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Белашова Р.Н. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Неизвещение судом Белашова Р.Н. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при рассмотрении его частной жалобы на вынесенное судом определение об отказе в восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекло необходимость рассмотрения данного вопроса судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Вопреки этому частная жалоба Белашова Р.Н была рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 названного кодекса, что не обеспечило восстановление процессуальных прав заявителя, нарушенных при рассмотрении судом первой инстанции его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права влекут отмену апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года отменить, направить дело в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение.

Судья С.А. Ковалёв