Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 66а-476/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Ненашевой Е.Н, при секретаре Бурлаковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края (Приаргунский район). На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 11 месяцев. Административный истец указал, что неисполнение решения суда нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты". Решение постановлено исполнять Министерству финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Забайкальского края просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что размер компенсации определен судом без учета комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, наличия объективных причин задержки исполнения судебного акта, характера спора, требующего значительных временных затрат для исполнения решения суда, продолжительности нарушения, наступивших последствий, их значимости для административного истца и является существенно завышенным. Также апеллянт полагал, что в резолютивной части решения должно содержаться указание на взыскание судебных расходов с соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края (Приаргунский район).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен срок для исполнения решения суда, решение суда должно было быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок решение суда исполнено не было.

В связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, информации Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края следовало, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимостью проведения повторных процедур.

Также судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Забайкальского краевого суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 за счет средств бюджета Забайкальского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" за период со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на перечисленные меры, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, жилое помещение ФИО1 на момент рассмотрения административного дела не предоставлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется.

Из представленных материалов исполнительного производства N-ИП установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, ею предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, которым в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мерам, принимаемым органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе принято во внимание то, что исполнение подобного рода обязанностей для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в роли должника, имеет свои особенности, предполагающие осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. Вместе с тем Министерством труда и социальной зашиты населения Забайкальского края и после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем срок исполнения решения суда нельзя признать разумным, что является основанием для присуждения компенсации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, в связи с чем доводы административного ответчика в указанной части является несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 7 месяцев 2 дня.

При этом, поскольку решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом определен период для взыскания компенсации со дня вынесения решения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения настоящего административного дела (ДД.ММ.ГГГГ), который составил 7 месяцев 7 дней. Общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда по настоящему административному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 3 года 3 месяца 13 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая составила более трех лет, а с даты вынесения предыдущего решения о присуждении компенсации - более 7 месяцев, существенную значимость и последствия для ФИО1, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, суд обоснованно определилразмер компенсации равной "данные изъяты".

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд правильно определил, что решение суда о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Забайкальского края.

В соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Доводы апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.