Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-2110/2022[88-4449/2022]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело N по заявлению ГБУ "адрес" " "адрес" Гольяново" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "адрес" " "адрес" Гольяново" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Гольяново "адрес" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ГБУ "адрес" " "адрес" Гольяново" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 011 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного приказа как незаконного и необоснованно, поскольку он вынесен с нарушением правил подсудности, в силу чего подать возражения на судебный приказ в установленные сроки не представлялось возможным. Автор жалобы также выражает несогласие с взысканной с нее суммой задолженности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

Разрешая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 307-309 ГК РФ, статьями 153-158 ЖК РФ, статьями 126-128 ГПК РФ, изучив представленные доказательства, расчеты по неоплаченным услугам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась к мировому судье с кассационной жалобой на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Разрешая заявление, мировой судья, установив требования ГБУ "адрес" " "адрес" Гольяново" соответствующими положениям статьи 124 ГПК РФ, и отсутствие спора о праве, пришел к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вынося оспариваемый должником судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Полномочие вышестоящего суда на кассационной стадии должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Доводы кассационной жалобы должника о нарушении правил подсудности спора суд кассационной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании норм гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали законность судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Мировой судья правильно установилюридически значимое обстоятельство, правильно применил процессуальный закон.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья