Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-4511/2022[88-6398/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО9, рассматривает в открытом судебном гражданское дело по иску Отдела социальной защиты населения ФИО1-Давыдково ЗАО "адрес" к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на их содержание, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел социальной защиты населения ФИО1-Давыдково ЗАО "адрес" обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов на их содержание в размере 1/2 части суммы всех видов доходов, установлении порядка индексации взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на ребенка на территории "адрес", передаче малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Отделу социальной защиты населения ФИО1-Давыдково ЗАО г Москвы для дальнейшего жизнеустройства.

Истец указал, что в 2019 году семья ФИО2 и Чунина

С.М. состояла на учете в ФИО1-Давыдково как семья в социально-опасном положении. С семьей проводилась работа согласно индивидуальной программе по профилактике семейного неблагополучия с ГБУ ЦСПСИД "Кутузовский". Специалисты органов социальной защиты проводили беседы с семьей, были готовы оказать содействие в прохождении обследования и лечении в наркологической больнице, однако рекомендации специалистов игнорировались. Летом 2019 года договор социального патроната с семьей расторгнут. Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" ФИО11 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, ФИО2, ФИО11 вынесено предупреждение о недопустимости уклонения от участия в воспитании и содержании детей. В связи с последующими неоднократными выездами по адресу семьи, отсутствием каких-либо действий со стороны родителей, направленных на обеспечение интересов детей, заботу о них и надлежащее исполнение родительских обязанностей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от 01.07.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования Отдела социальной защиты населения ФИО1-Давыдково ЗАО "адрес" к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении малолетних детей, взыскании алиментов на их содержание удовлетворены частично: ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы Отделу социальной защиты населения ФИО1-Давыдково ЗАО "адрес" для дальнейшего жизнеустройства. Суд взыскал с ответчика алименты в размере одной ФИО6 (1/2) заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, подлежащие зачислению на расчетный счет, открытый на несовершеннолетних детей в любом отделении ПАО "Сбербанк России".

В кассационной жалобе ответчиком ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. ФИО2 полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным стороной ответчика, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2019 году семья ФИО2 и ФИО11 состояла на учете в ФИО1-Давыдково, как семья в социально-опасном положении, с семьей проводилась работа согласно индивидуальной программе по профилактике семейного неблагополучия, однако летом 2019 года договор социального патроната с семьей расторгнут. Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" ФИО11 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, ФИО2, ФИО11 вынесено предупреждение о недопустимости уклонения от участия в воспитании и содержании детей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1-Давыдково ЗАО "адрес" от дедушки малолетних детей ФИО12 поступила информация, что ФИО2 и ФИО11 на протяжении трех недель употребляют спиртные напитки, ведут аморальный образ жизни, продукты питания в квартире отсутствуют, дети голодные и напутанные проживают в антисанитарных условиях. В этот же день сотрудники Отдела выехали по адресу проживания семьи для проведения обследования, которым установлено, что ФИО11 и ФИО2 находились и квартире с явными признаками алкогольного опьянения, в квартире была антисанитария, валялись пустые бутылки от спиртных напитков, дети были голодными с признаками ОРВИ, малолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просили специалистов передать их родному дедушке ФИО12, с родителями оставаться не хотели.

ФИО4 написал заявление о передаче его дедушке, сообщил, что родители долгое время пьют спиртные напитки. ФИО2 пояснила, что сорвалась на употребление спиртных напитков сразу после решения Московского городского суда. Сотрудники органов профилактики настоятельно рекомендовали прекратить употреблять алкогольные напитки и заняться воспитанием детей, пройти обследование и лечение от алкоголизма в больнице.

В отношении ФИО11 и ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Отдел 05.10.2020г. повторно заключил договор социального патроната с семьей ФИО11 для профилактики семейного неблагополучия.

ДД.ММ.ГГГГ от дедушки детей поступила информация, что в 5 часов утра к нему самостоятельно приехала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ФИО11 и ФИО2 начали злоупотреблять алкогольными напитками и находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На момент обследования в квартире находились ФИО11, ФИО2, ФИО13 (бабушка детей) и малолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" была не убрана, коридор был завален мусорными пакетами, на кухонном столе находились окурки, бутылки с алкоголем, в комнате присутствовал сильный запах сигарет, в ванной комнате и туалете были разбросаны грязные вещи, комната, в которой проживают ФИО11 и ФИО2 была в неудовлетворительном состоянии. Дети находились в своей комнате голодные, представленные сами себе, сообщили, что в последнее время еду им готовила сестра или бабушка, просили передать их дедушке. Специалисты позвонили ФИО12 с просьбой забрать детей. ФИО11 и ФИО2 находились на кухне в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стало плохо, она тяжело дышала и не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи. От прохождения лечения в наркологическом диспансере ФИО11 и ФИО2 отказались. По результатам обследования в отношении ФИО11 и ФИО2 повторно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ Семья ФИО2 поставлена на учет в КДНиЗП ФИО1-Давыдково как семья, находящаяся в социально-опасном положении. ФИО2 пообещала комиссии что исправится.

20.01.2021г. специалисты вышли по адресу проживания семьи, в квартире находились ФИО2 и ФИО13, дети находились у ФИО12 На момент обследования ФИО2 находилась в состоянии абстинентного синдрома, координация движений и речи была нарушена, пояснила, что находится на больничном, алкоголь не употребляет, но злоупотребляет лекарственными препаратами. Специалисты

рекомендовали ФИО2 прекратить злоупотреблять лекарственными препаратами, посетить врача нарколога и психолога.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФИО1-Давыдково ЗАО "адрес" проведено обследование жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: "адрес". На момент обследования в квартире находились ФИО2 и ФИО13 (бабушка детей). ФИО2 визуально находилась с признаками алкогольного опьянения, речь была несвязная, походка шаткая, передвигалась

по квартире, держась за стены, от неё исходил резкий запах лекарственных препаратов, Специалисты пришли к выводу, что в связи с алкогольной зависимостью ФИО2 и её поведением, проживание детей в квартире по адресу: "адрес", противоречит их законным интересам.

Согласно заключению начальника ФИО1-Давыдково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 57421 лишение родительских прав ФИО2 в отношении ее детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является целесообразным и отвечающим интересам детей.

Согласно информации ПДН ОМВД России по ФИО1 Соколиная гора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО1 Соколиная гора "адрес" поступил звонок от ФИО14 по факту того, что её дочь ФИО2 распивает спиртные напитки в присутствии детей, находится в неадекватном состоянии, в связи с чем на ФИО2 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установил, что ФИО2 уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, 26.10.2009

г.р, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию детей, в связи с чем пришел к выводу что лишение родительских прав ФИО2 в отношении ее несовершеннолетних детей соответствует их интересам. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Согласно ч.2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого

достоинства. В силу положений со ст. 61 ч. 1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных

причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие

над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Согласно ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Представленные ответчиком в материалы дела выписки из больницы, справка от нарколога и положительные характеристики сами по себе не опровергают обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований и не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей. Доводы жалобы о том, что суды не учли мнение детей, не исследовали детско-родительские отношения, сделали выводы на основании недостоверных фактов отклоняются судебной коллегией, поскольку в полной мере были исследований судами первой и апелляционной инстанций, при этом судами достоверно установлен факт уклонения ответчика от исполнения своих родительских обязанностей, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах. Судами первой и ФИО6 инстанции все возражения ответчика получили тщательную проверку, выводы суда должным образом мотивированы.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи