Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-4864/2022[88-9333/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авилон-М" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-327/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авилон-М" (далее - ООО "Авилон-М") взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по июль 2018 года в сумме 166 863, 13 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 2 268, 63 руб, всего 169 131, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их на подачу, указав, что копию судебного приказа не получал, в период направления копии судебного приказа находился в "адрес".

Определением мировым судьей судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления

ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по его адресу регистрации: "адрес".

Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя.

ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции по месту жительства, на доказательства невозможности ее получения по уважительной причине не ссылался.

Суд апелляционной инстанции признал определение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как в юридически значимый период ФИО1 находился в "адрес", несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что судебная корреспонденция поступила в почтовое отделение

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, ФИО1 по возвращении в Москву имел возможность ознакомиться с уведомлением о поступлении почтовой корреспонденции и явиться в отделение почтовой связи для получения почтового отправления, так как оно хранилось в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований к отмене судебного приказа в кассационном порядке не имеется, так как заявленное ООО "Авилон-М" требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расчет задолженности, финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: "адрес", в которой зарегистрирован ФИО1 и другие должники, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья