Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-10917/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, защитника - адвоката Живова И.В, обвиняемого Краснова М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Синягина И.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года, по которому в отношении:

Краснова М.В, ***

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 6 июня 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда отменить, направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении Краснова М.В.

16 ноября 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

19 января 2021 года в отношении Краснова М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 января 2021 года Краснову М.В. вручили обвинительный акт по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ.

29 января 2021 года уголовное дело направлено в Чертановский районный суд г.Москвы в порядке ст.226.8 УПК РФ.

26 февраля 2021 года Чертановским районным судом г.Москвы уголовное дело возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г.Москвы, в порядке ст.237 УПК РФ.

18 августа 2021 года уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы и передано в СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы.

30 августа 2021 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы и в тот же день принято следователем к своему производству.

27 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

06 апреля 2022 года предварительное следствие возобновлено.

28 прелая 2022 года срок предварительного расследования продлен до 12 месяцев, то есть до 6 июня 2022 года

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Краснова М.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 6 мая 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года в отношении обвиняемого Краснова М.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 6 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Синягин И.В. указывает, что у Краснова М.В. имеется место жительства в *** у родственников и его сожительницы. До осуждения по иному уголовному делу, он находился под подпиской о невыезде, являлся в органы дознания по первому требованию, нарушений не допускал, скрываться от органов следствия и суда не намерен, при этом отмечает, что преступления, которые инкриминируются Краснову М.В, относятся к категории небольшой тяжести. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Краснова М.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Судом при принятии обжалуемого решения такие нарушения допущены.

Краснов обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Уголовно - процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. По настоящему делу таким основанием следователем и судом указан пункт 3 части 1 статьи 108 УПК РФ, то есть нарушение Красновым ранее избранной меры пресечения.

Выводы суда о нарушении Красновым ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде фактически основаны на пояснениях обвиняемого в судебном заседании. Эти пояснения не подтверждаются материалам дела, представленными следователем, что не получило какой - либо оценки суда, в то время как имеет существенное значение для разрешения ходатайства следователя.

Из материалов уголовного дела не представляется возможным определить, когда Красновым совершено новое преступление. Отсутствие этих сведений исключает возможность проверки совершения его в период действия подписки о невыезде.

При этом сама подписка о невыезде следователем не представлена, в ходатайстве следователя указано, что подписка о невыезде избиралась 18 октября 2020 года, после чего следствие приостанавливалось 27 декабря 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 208 УК РФ, а 19 января 2021 года вновь избрана подписка о невыезде.

Если Краснов нарушил меру пресечения, избранную 19 января 2021 года, то это нарушение необходимо оценивать в совокупности с поведением Краснова в период до возбуждения перед судом ходатайства об изменении меры пресечения, о чем разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 19.12.2013 N 41: "при разрешении ходатайств об избрании в исключительных случаях заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести судам следует обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения даже при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ".

При таких обстоятельствах вывод суда в обжалуемом постановлении о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Краснова под стражей сделан без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ требует отмены обжалуемого постановления.

Материалы уголовного дела и представленная прокурором в заседании суда апелляционной инстанции копия приговора Чертановского районного суда города Москвы от 8 апреля 2021 года в отношении Краснова М.В. позволяют устранить допущенное судом первой инстанции нарушение при рассмотрении материала в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения по существу ходатайства следователя.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что меру пресечения, избранную 18 октября 2020 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Краснов М.В. не нарушал, она прекратила свое действие 27 октября 2020 года.

В дальнейшем Краснову М.В. 19 января 2021 года вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сведений о нарушении Красновым М.В. обязанностей, установленных ст. 102 УПК РФ, а равно о совершении Красновым М.В. действий, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в период избрания ему названной меры пресечения стороной обвинения не представлено.

Более того, стороной обвинения представлены сведения о соблюдении Красновым М.В. обязательств по ст. 102 УПК РФ и требований п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Краснов М.В. являлся по вызовам дознавателя и суда: явка к дознавателю для проведения следственных и процессуальных действий (л.д***); явка в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения настоящего дела до возвращения его прокурору (л.д. ***).

Краснов М.В. в период действия названой меры пресечения не совершил, вопреки утверждениям следователя, нового преступления.

Преступление, за совершение которого Краснов М.В. осужден и взят под стражу 8 апреля 2021 года, совершено им, согласно представленному прокурором приговору, 13 января 2021 года, то есть до избрания ему по настоящему делу 19 января 2021 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, стороной обвинения не представлено сведений о нарушении Красновым М.В. более мягкой меры пресечения, то есть не подтверждено наличие основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ссылаясь на которое следователь просит сохранить в отношении Краснова М.В. мерой пресечения заключение под стражу.

При таких обстоятельствах достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Краснова М.В. отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Милорадова И.Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Краснова М.В. отказать.

Освободить

Краснова М.В. из-под стражи.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: