Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-7954/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фиоС, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, осужденного фио, защитника - адвоката фиоВ, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоВ на приговор Никулинского районного суда адрес от дата, которым

...

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к Соломонову А.С. органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу осталась без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменена.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Добрынину Т.В. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, прокурора фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соломонов А.С. признан виновным в неуплате средств на содержание детей, то есть неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Соломонов А.С. виновным себя не признал, показав, что от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уклонялся. В период с дата по дата он не уплачивал алименты, так как проходил лечение в медицинских организациях, а также являлся опекуном недееспособной матери, за которой осуществлял уход.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынина Т.В, действующая в интересах осужденного фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что судом не дана должная оценка действий фио и не отражена злостность в уклонении им от уплаты алиментов, то есть тем фактическим обстоятельствам дела, которые имели место в наличии. Указывает, что доводы защиты и фио судом не были приняты во внимание, а суд занял позицию обвинения. Сообщает, что стороной защиты были представлены ряд доказательств, таких как платежные документы, которые свидетельствуют о том, что Соломонов А.С. алиментные платежи производил за период с дата по дата. Отмечает, что за январь и дата за него алименты оплачивал работодатель, так как он официально был трудоустроен в наименование организации водителем, однако в связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден уволиться, и, в период с дата по март сдавал анализы для эндоскопической операции на левой верхнечелюстной пазухе, проведенной дата в адрес больнице, после которой амбулаторно проходил лечение в медицинском наименование организации, а сразу после восстановления он стал перечислять денежные средства в марте, в апреле и дата на содержание своего несовершеннолетнего сына - фио, паспортные данные, а также, как только ему позволило его состояние здоровья, он сразу же перечислил в начале дата достаточно крупную сумму в размере сумма, которою даже занял и до конца августа долг полностью закрыл. Полагает, что в действиях фио не усматривается основного квалифицирующего признака данного преступления, как злостность. Отмечая, что суд указал в приговоре, что, представленные стороной защиты документы, в том числе медицинские, подтверждают лишь факт того, что Соломонов А.С. является опекуном свой матери и обращался в медицинские учреждения, сообщает, что тем самым суд не принял во внимание наличие уважительной причины, как болезнь.

Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что Соломонов А.С. является опекуном своей недееспособной матери, которая страдает психическим заболеванием, нуждается по заключения врача-психиатора в постоянном контроле и медицинской помощи, а неоказание ей помощи и ухода, также влечет для фио уголовную ответственность. Сообщает, что суд не дал должной оценки доводам защиты, что Соломонов А.С. пытался трудоустроиться за указанный период неоднократно и по трудовому договору и подать заявление в МФЦ для поиска работы, однако суд в приговоре вообще не указал эти данные. Отмечая, что в приговоре суд указал данные характеризующие личность фио, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие матери-инвалида, страдающую хроническими заболеваниями, считает, что, тем не менее, суд вынес ему достаточно суровый и несправедливый приговор. Просит обвинительный приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В дополнительной жалобе адвокат Добрынина Т.В, указывает, что в настоящее время Соломонов А.С. является лицом предпенсионного возраста. Сообщает, что в дата Соломонову А.С. была проведена эндоскопической операция на левой верхнечелюстной пазухе в адрес больнице, после которой амбулаторно проходил лечение в медицинском учреждении, и, по заключению медицинского учреждения, было рекомендовано восстановление и лечение в адрес, следовательно, по состоянию здоровья Соломонов А.С. не может работать целый рабочий день. Отмечает, что по решению Кунцевского районного суда адрес, Соломонов А.С. является опекуном своей недееспособной матери фио, которая страдает психическим заболеванием, нуждается, по заключения врача-психиатра, в постоянном уходе, контроле и оказании медицинской помощи, что создает препятствия для постоянной работы в течении полного рабочего дня. Приводит сведения о том, что согласно справке с работы из наименование организации Соломонов А.С. является менеджером с заработной платой сумма, а согласно решения Никулинского районного суда адрес размер алиментов на его сына - фио, паспортные данные, составляет выплату алиментов в твердой денежной сумме, которая подлежит изменению каждый месяц, в дата она составила - сумма. Указывает, что Соломонов А.С. не в состоянии выполнять алиментные обязательства и в отношении сына - фио своевременно в полном объеме, и, исполнять назначенное наказание в форме исправительных работ в течение 11 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства, так как его заработная плата значительно меньше, чем денежные обязательства, возложенные на него законом.

Отмечает, что для лица, не имеющего судимость, в первый раз совершившего подобное преступление, положительно характеризующегося в ряде организаций и добросовестно исполняющего свои обязательства по отношению к своей престарелой матери, а также полностью исполнившему свои алиментные обязательства перед сыном, задолженность по алиментам погашена, считает, что наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от дата является чрезмерно суровым и несправедливым. Выражает мнение,... азначено наказание, без учета его заработной платы, состояния здоровья, других фактических обстоятельств дела и денежных обязательств. Просит приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, снизить размер назначенного наказания и назначить его в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием пяти процентов из заработка ежемесячно в доход государства

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Добрыниной Т.В. государственный обвинитель фио, считает приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Указывает, что суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину фио Отмечает, что анализируя совокупность доказательств, приведенную в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у фио умысла на совершение указанного преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий (бездействий) подсудимого. При этом суд первой инстанции объективно установилвсе значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре и действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Полагает, что судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений уголовно-процессуального закона или норм международного права, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не усматривается. Указывает, что при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел положительную характеристику подсудимого, наличие у него на иждивении близких родственников, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Просит приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Добрыниной Т.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио решением мирового судьи судебного участка N 178 адрес с фио взысканы алименты на содержание совместных несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия фио, с дата в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия фио, то есть до дата, либо изменения оснований взыскания алиментов. Она предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов с фио в УФССП России по г.Мо... алименты в полном объёме не выплачивал, продукты питания, одежду для ребенка не приобретал, участие в воспитании не принимал. Она обеспечивает ребенка всем необходимым.

Из показаний свидетеля фио (судебного пристава-исполнителя) следует, что у неё на исполнении находится исполнительное производство N.., возбужденное дата на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 178 адрес по гражданскому делу о взыскании с фио алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия фио, с дата - в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия... от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио уклоняется. Об образовавшейся задолженности... а Соломонов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Сумма задолженности фио по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка фио с дата по дата составляет сумма, при общей сумме задолженности в размере сумма.

Показания законного представителя потерпевшего фио, а также свидетеля фио последовательны и взаимосвязаны между собой. Каких-либо оснований для оговора фио у законного представителя потерпевшего и свидетеля не имелось.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в числе которых:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому задолженность фио по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио с дата по дата составляет сумма;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому задолженность фио по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио с дата по дата составляет сумма;

- постановление о возбуждении исполнительного производства N17954/16/77048- ИП от дата, согласно которому указанное исполнительное производство возбуждено дата на основании исполнительного листа N ВС 067772545 от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 178 адрес;

- исполнительный лист ВС N 067772545, выданного дата мировым судьей судебного участка N 178 адрес по гражданскому делу N 2-658/15, согласно которому с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия фио, с дата - в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия фио, то есть до дата, либо изменения оснований взыскания алиментов;

- решение мирового судьи судебного участка N178 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия фио, с дата - в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия фио, то есть до дата, либо изменения оснований взыскания алиментов;

- постановление по делу об административном правонарушении N 5-949/ дата от дата, вступившего в законную силу 25 июля 202... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- ответ из ГКУ ЦЗН г.Моск... в отделах трудоустройства ГКУ ЦЗН в качестве гражданина, ищущего работу (безработного), не зарегистрирован, пособие по безработице не получал, в отделы трудоустройства ГКУ ЦЗН не обращался. Состоял на регистрационном учете с дата по дата в отделе трудоустройства наименование организации ЦЗН с целью поиска подходящей работы, пособие по безработице не получал. При очередном взаимодействии из региональной базы ЕГРЮЛ ФНС России были получены сведения, согласно которым является учредителем и генеральным директором наименование организации, в связи с чем, снят с регистрационного учета;

- справка из Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес, согласно которой с дата по дата в рамках исполнительного производства N 1... поступили следующие платежи: дата - сумма, дата - сумма.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав фио на стадии расследования, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит. В показаниях законного представителя потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности фио каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий фио по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Данная квалификация действий осужденного нашла своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий фио

Доводы стороны защиты, что задолженность по алиментам образовалась ввиду отсутствия у фио заработка по причине болезни, а также с учётом наличия обязанностей как у опекуна своей недееспособной матери, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного решения.

Исходя из содержания ст.80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Таким образом, доводы стороны защиты о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание...

ранее не судим, характеризуется положительно, имеет престарелую мать, являющуюся инвалидом и страдающую хроническими заболеваниями, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья его и его семьи, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, вопреки доводам адвоката, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание.., по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление фио возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Назначенное... аказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для снижения назначенного... аказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Королев