Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-8960/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУШКО Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы КУЗЬМЕНКО В.В., обвиняемого ОСИПЕНКОВА Александра Евгеньевича и его защитника - адвоката ВАРЕНИКА Д.А., представившего удостоверение N17949 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное дата, и ордер КА г.Москвы "Столичный дом права" N000215 от 05 мая 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Осипенкова А.Е. - адвоката Перебоева О.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата, которым в отношении ОСИПЕНКОВА Александра Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей дата, дата и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть по дата, а в удовлетворении ходатайства об избрании Осипенкову А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Осипенкова А.Е. и его защитника - адвоката Вареника Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипенков А.Е. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450002000131, возбужденного дата следователем СУ УВД адрес ГУ МВД России по г.Москве в отношении Осипенкова А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Осипенков А.Е. был задержан дата, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СУ УВД адрес ГУ МВД России по г.Москве фио с согласия начальника СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по г.Москве фио обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Осипенкова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения дата было вынесено постановление, которым в отношении Осипенкова А.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть по дата, а в удовлетворении ходатайства об избрании Осипенкову А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано.

Защитником обвиняемого Осипенкова А.Е. - адвокатом Перебоевым О.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Осипенкова А.Е. более мягкой меры пресечения, в которой адвокат Перебоев О.В. ссылается на отсутствие законных, предусмотренных ст.97 УПК РФ, оснований для избрания в отношении Осипенкова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, на данные о личности Осипенкова А.Е, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, не пересекал государственную границу РФ, не имеет активов и жилья за адрес, имеет супругу, троих малолетних детей и постоянный источник дохода, поскольку трудоустроен, и ранее не судим, на то, что в первые дни следствия были изъяты вещественные доказательства, допрошены свидетели и проведены первоначальные следственные действия, направленные на закрепление доказательственной базы, в связи с чем Осипенков А.Е. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и на отсутствие в постановлении суда фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение о заключении Осипенкова А.Е. под стражу.

Обвиняемый Осипенков А.Е. и его защитник - адвокат Вареник Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Осипенкову А.Е. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в частности - на домашний арест.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Осипенкову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Осипенкову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Осипенкова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Осипенков А.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, а так же то, что в настоящее время органом следствия устанавливаются соучастники преступления и продолжается сбор доказательств, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Осипенков А.Е. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Осипенкову А.Е. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Осипенкову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Осипенкова А.Е, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г.Москве, имеет семью и троих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, а так же состояние здоровья Осипенкова А.Е, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Осипенкова А.Е. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Осипенкова А.Е. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Осипенкова А.Е. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Осипенкова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же информировать о ходе предварительного расследования неустановленных до настоящего времени органом следствия лиц, так же причастных к совершению вмененного Осипенкову А.Е. преступления, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по делу. Так же суд отмечает, что избрание в отношении Осипенкова А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста не сможет безусловно гарантировать того, что Осипенков А.Е. не скроется, в частности, от органа следствия.

Данные о личности Осипенкова А.Е, изложенные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для избрания Осипенкову А.Е. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Осипенкова А.Е. малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у детей Осипенкова А.Е, помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Осипенкова А.Е. не останутся.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Осипенков А.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от дата, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата, которым в отношении ОСИПЕНКОВА Александра Евгеньевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть по дата, а в удовлетворении ходатайства об избрании Осипенкову А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова