Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9974/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 19 мая 2022 года, подсудимого

Исахина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Корсакова А.В, подсудимого Исахина А.В.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, в отношении подсудимого

Исахина А... А..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, ч.2 ст.134, ч.1 ст.242.2 УК РФ, которым

срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 24 июня 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимого Исахина А.В, адвоката Хоревой М.Ю, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Исахина А.В, поступило в Черемушкинский

районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Исахину А.В.

24 марта 2022 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта

2022 года в отношении подсудимого Исахина А.В, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на

три месяца, то есть до 24 июня 2022 года.

В

апелляционной жалобе

подсудимый Исахин А.В. не согласен с постановлением суда; утверждает, что длительное время содержится под стражей; обращает внимание, что он является трудоустроенным, просит изменить ему меру пресечения на залог, скрываться не будет.

В

апелляционной жалобе

адвокат Корсаков А.В, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным; не согласен с выводами суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 7, 97, 108, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Практику Европейского Суда; утверждает, что отсутствует доказательства, что его подзащитный скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, имел или имеет намерения воздействовать на потерпевших или свидетелей; утверждает, что тяжесть преступления не может служить основанием для избрания или продления меры пресечения; обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства следователя все участники были лишены права выступить в прениях сторон; судом не учтены все данные о личности его подзащитного; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Исахин А.В, как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории небольшой и двух тяжких преступлений, против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Исахина А.В, который ранее не судимый, трудоустроенный, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Исахина А.В, под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 24 июня 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Исахину А.В, судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались. В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, требования закона судом не нарушено.

Из материалов видно, что по данному делу Исахин А.В, содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Исахину А.В, именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Исахина А.В, не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Учитывая, что судебное разбирательство по уголовному делу не закончено, оно предполагает большой объем действий, связанный с допросами свидетелей обвинения и защиты, исследования письменных материалов дела, требующих значительных затрат времени, суд приходит к выводу о том, что срок содержания Исахина А.В, под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступлений, по которым обвиняется Исахин А.В, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Исахину А.В, меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Исахина А.В, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года

в отношении

Исахина А... А... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: