Решение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 3-0617/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ответчику наименование организации, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на музыкальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику наименование организации, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Автоответчик" (авторы музыки и текста фио, фио) размещенное на странице сайта в сети "Интернет" https://muzpik.net/18147-vintazh-avtootvetchik.html#.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на музыкальное произведение в соответствии с лицензионным договором, ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования музыкального произведения без согласия истца, как правообладателя.

Истец просил запретить наименование организации, (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения, на принадлежащем ответчику сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем muzpik.net.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала исковые требования, представила доказательства перехода исключительных прав к истцу от авторов, которые были приобщены в ходе судебного заседания к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-4148/ дата следует, что наименование организации обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на музыкальное произведение "Автоответчик" (авторы музыки и текста фио, фио), размещенное на странице сайта в сети "Интернет" https://muzpik.net/18147-vintazh-avtootvetchik.html#.

Определением Московского городского суда от дата указанное заявление удовлетворено. При этом судом наименование организации установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда наименование организации обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на музыкальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорного музыкального произведения "Автоответчик" (авторы музыки и текста фио, фио), что подтверждается Лицензионным договором NПАС-085/19 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, Лицензионным договором N24/09/2012-моб от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, Договором N26/10/21-Авт-Ф от дата, заключенным между гражданином фио и наименование организации, наименование организации, а также Соглашением между лицами, совместно владеющими исключительными правами от дата, заключенным между наименование организации, наименование организации

Также судом установлено, что на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://muzpik.net/18147-vintazh-avtootvetchik.html#, содержится информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорного музыкального произведения, что подтверждено представленным истцом скриншотом страницы сайта, а также видеозаписью, содержащейся на CD-диске, актами мониторинга Роскомнадзора от дата, дата, от дата с приложениями. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на музыкальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведения ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем muzpik.net. Судом признается, что наличие по ссылке https://muzpik.net/18147-vintazh-avtootvetchik.html# информации, предоставляющей возможность использования музыкального произведения, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом дата заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной наименование организации, при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта muzpik.net является ответчик наименование организации (CloudFlare Inс.).

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного музыкального произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае литературного произведения.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером сетевого адреса сайта в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения музыкального произведения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения "Автоответчик" (авторы музыки и текста фио, фио) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем muzpik.net.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал N 2и-4148/ дата), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика наименование организации (CloudFlare Inс.) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Запретить наименование организации (CloudFlare Inс.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения "Автоответчик" (авторы музыки и текста фио, фио), размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем muzpik.net по ссылке https://muzpik.net/18147-vintazh-avtootvetchik.html#.

Взыскать с ответчика наименование организации (CloudFlare Inс.) в пользу истца наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал N 2и-4148/ дата), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата