Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 33-11503/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

"Установить факт владения фио на праве собственности ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства после смерти фио, умершей дата за Каратеевым Дмитрием Валентиновичем на ? долю в квартире с кадастровым номером 77:05:0008003:1861 по адресу: адрес.

Признать за Каратеевым Дмитрием Валентиновичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после умершей дата фио",

УСТАНОВИЛА:

Каратеев Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ссылаясь на то, что дата умерла фио, паспортные данные. На момент смерти фио у нее в совместной собственности с Каратеевым Д.В. находилась квартира с кадастровым номером 77:05:0008003:1861, расположенная по адресу: адрес. корп. 2, кв. 221, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата, удостоверенного нотариусом Московского нотариального округа фио и зарегистрированного Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья адрес. В связи с тем, что договор купли-продажи был заключен до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ право совместной собственности фио на квартиру является ранее возникшим и не требует государственной регистрации. На момент смерти фио, ей принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:1861, расположенная по адресу: адрес. корп. 2. кв. 221. При жизни фио доли в праве собственности на квартиру между ней и Каратеевым Д.В. не были определены, на данный момент кроме как путем установления судом юридического факта владения фио на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определить размер долей не представляется возможным. Следовательно, истец просит установить юридический факт владения фио на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:1861, расположенную по адресу: адрес. После смерти фио ее единственным наследником стал внук - Каратеев Дмитрий Валентинович, который фактически принял наследство. Каратеев Д.В. на момент смерти фио проживал с ней в одной квартире по спорному адресу. Каратеев Д.В. оплачивал в полном объеме жилищно-коммунальные услуги за квартиру, относился к наследственному имуществу, как к своему собственному. Кроме того, Каратеев Д.В. принял все вещи фио, оставшиеся после смерти - бытовую технику, драгоценности.

Таким образом, Каратеев Д.В. фактически вступил в наследство после смерти фио и является ее единственным наследником. Сын фио - фио ни фактически, ни юридически не вступал в наследство, умер дата. Истец просит установить факт владения фио на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:1861, расположенную по адресу: адрес. корп. 2, кв. 221, установить факт принятия наследства Каратеевым Д.В. после смерти фио, умершей дата; признать в порядке наследования право собственности Каратеева Д.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:1861, расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ горорода Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Истец Каратеев Д. В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес, а также третьего лица Управления Росреестра в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что дата на основании договора купли-продажи квартиры, покупатели фио, фио, действующий от имени Каратеева Д.В. приобрели в совместную собственность квартиру N 221, состоящую из одной комнаты расположенную по адресу: адрес. корп. 2 с кадастровым номером 77:05:0008003:1861.

Указанное жилое помещение находилось в собственности у фио и Каратеева Д.В. без определения долей, что подтверждается карточкой учета N 2660043523 и указанным договором.

фио, паспортные данные, является сыном фио, указанное подтверждается свидетельством о рождении VII-ИК N 734168.

Каратеев Д.В, паспортные данные, является сыном фио, что следует из свидетельства о рождении II-МЮ N 426242.

фио приходится родной бабушкой истцу Каратееву Д.В.

Согласно свидетельству о смерти I-МЮ N 656746, фио умерла дата.

Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

фио (сын наследодателя) умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК N 704280.

Исходя из реестра наследственных дел, наследственного дела к имуществу фио не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку Каратеев Д.В. фактически принял наследство после умершей фио, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены соответствующие документы, распорядился личными вещами фио совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от наследства не отказывался.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела наследником первой очереди к имуществу фио, умершей дата, является ее сын фио, который умер дата, истец приходится внуком фио. Таким образом, истец наследником по закону первой очереди после смерти фио не является, поскольку по смыслу п. 2 ст. 1142, п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На момент смерти фио наследник первой очереди фио (сын) был жив, следовательно, истец Каратеев Д. В. к наследованию по праву представления призван быть не мог, а потому совершение им каких-либо действий, формально отвечающих действиям по принятию наследства после смерти фио правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме на основании положений ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неверно были сделаны выводы, они не соответствуют обстоятельствам дела, а также об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства и признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону, по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований об установлении факта владения фио на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каратеева Дмитрия Валентиновича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта владения на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в порядке наследования по закону - отказать.

Председательствующий:

Судьи: