Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-13076/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Заскалько О.В, Пильгановой В.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ГУ-Главному управлению ПФР N7 по г. Москве и Московской области о признании решений незаконными, признании права, обязании включить период в стаж, назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать решения ГУ-Главного управления ПФР N7 по г. Москве и Московской области N... /17 от 18 августа 2017 г. и N... /20 от 25 августа 2020 г. незаконными в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, ФИО в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периода ее работы с дата по дата

Обязать ГУ-Главное управление ПФР N7 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев период ее работы с дата по дата

В удовлетворении остальной части требований отказать;

установила:

ФИО ФИО через представителя ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решений пенсионного органа от 18.08.2017 и 25.08.2020 незаконными, о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с дата по дата - врач-лаборант отделения анестезиологии и реанимации в Гематологическом научном центре в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; признании за ней права на досрочную страховую пенсию и обязании назначить по пункту 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию по старости с даты первого обращения 22.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец ФИО. указала, что решениями пенсионного органа от 18.08.2017 и 25.08.2020 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом из стажа необоснованно исключены периоды работы, в результате чего, льготный стаж истца составил 26 лет 06 месяцев 5 дней. Истец полагала свои права нарушенными, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца ФИО ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку факт работы истца в спорный период на полную ставку по обязанностям врача-лаборанта отделения анестезиологии и реанимации подтвержден.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО ИО, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца ФИО, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2017 и 21.07.2020 истец ФИО ИО обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием стажа лечебной деятельности.

Решениями ГУ-Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от 18.08.2017 N... /17 и от 25.08.2020 N... /20 истцу ФИО ИО отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности.

Решением пенсионного органа от 18.08.2017 в бесспорном порядке учтен специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на дату обращения, а именно 22.06.2017, - 29 лет 10 месяцев 1 день.

В стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды:

с дата по дата - отпуск без сохранения содержания -согласно пункт 5 "Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановленим Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков". Периоды отпусков без сохранения содержания не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, как не соответствующие требованиям названных правил;

с дата по дата - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П в специальный стаж засчитываются период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, если это имело место до 06.10.1992.

При этом в решении указано, что периоды работы с дата по дата в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии в Нейрохирургической больнице МЗ АССР, с дата по дата в должности врача-лаборанта отделения анестезиологии и реанимации, с дата по дата в должности заведующей лаборатории клинической коагулологии в Гематологическом научном центре засчитан в календарном порядке исчисления.

Решением пенсионного органа от 25.08.2020 в бесспорном порядке учтен специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на дату обращения, а именно 21.07.2020 - 26 лет 6 месяцев 4 дня.

В стаж истца на соответствующих видах работ в календарном исчислении были включены периоды:

с дата по дата в должности медсестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии в Нейрохирургической больнице МЗ АССР;

во Всесоюзном гематологическом научном центре:

с дата по дата в должности заведующей лабораторией клинической коагулологии;

с дата по дата в должности заместителя заведующего лабораторией по клинике, врача лаборанта в Научно-клинической лаборатории коагулологии;

с дата по дата в должности врача клинической лабораторной диагностики;

с дата по дата в должности врача лаборанта отделения анестезиологии и реанимации.

Из подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком исключен период отпуска по уходу за ребенком, паспортные данные, продолжительностью 1 год 3 месяца 14 дней (с дата по дата).

В стаж медицинской деятельности в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев засчитан период работы ФИО ИО в Централизованной клинико-диагностической лаборатории с дата по дата в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации.

Период работы истца в Централизованной клинико-диагностической лаборатории с 22.06.2017 по дата в должности врача клинической лабораторной диагностики патологии гемостаза не был засчитан в стаж медицинской деятельности, поскольку из представленных документов не усматривается выделение структурных подразделений, штатные расписания, позволяющие отнести Централизованную клинико-диагностическую лабораторию к разделу "Клиника", не представлены.

Истец ФИО ИО, оспаривая отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии, претендует на включение периодов работы с дата по дата в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 установлен перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, куда входят, в том числе оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие; операционные медицинские сестры, включая старших.

Из представленного в материалы дела ответа из наименование организации, в соответствии с которым сведений о функциональных обязанностях врача-лаборанта отделения анестезиологии и реанимации за период с дата по дата отсутствуют, при этом указано о присутствии ФИО ИО в операционном зале в периоды с дата по дата и с дата по дата подтверждается книгами учета наркозов отделения анестезиологии. Сведения за другие периоды отсутствуют.

Согласно представленному ответу наименование организации истец выполняла данную работу в течение полного рабочего дня, то есть работала на полную ставку, и ее участие в операциях в указанный период нашло свое подтверждение. При этом оснований для льготного исчисления периода работы ФИО ИО с дата по дата как 1 год за 1 год 6 месяцев по делу не установлено.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска ФИО ИО в части включения в льготный стаж периода работы с дата по дата в должности врача лаборанта отделения анестезиологии и реанимации в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из соответствия занимаемой должности и наименования учреждения здравоохранения, в котором ФИО ИО работала, перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, факт работы истца в особых условиях находит подтверждение в материалах дела.

Поскольку с учетом включенного в стаж истца вышеуказанного периода в льготном исчислении право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" на даты обращения (22.06.2017 и 21.07.2020) у истца не возникает, требования истца о признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости досрочно и обязании назначить страховую пенсию досрочно не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости учета периода с дата по дата (включенного в льготный стаж в календарном исчислении) в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, являлись предметом исследования суда, аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает и отмечает, что представленные работодателем сведения о присутствии ФИО ИО в операционном зале в отдельные периоды времени не свидетельствуют о занятости на предусмотренных Перечням должностях не менее 80% рабочего времени, также как не свидетельствуют о соответствии медицинской деятельности истца в должности врача-лаборанта- Перечню должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяце Кроме того, из представленных наименование организации сведений, в частности Положения о структурном подразделении -Отделение реаниматологии и интенсивной терапии, следует, что штатом подразделения должность врача-лаборанта не предусмотрена.

В остальной части решение суда лицами, участвовавшими в деле, не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи