Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-15623/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Григоряна В.В. Горячева А.М. на определение Нагантинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Григоряна Виталия Володиевича к Кузнецову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Башмаковский районный суд адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорян В.В. обратился в суд с иском к Баранчикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Баранчиков А.С. был заменен на ответчика Кузнецова А.А, судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчика и третьего лица возражали против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Григоряна В.В. Горячев А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что на территории, подсудности Нагатинскому районному суду г.Москвы Кузнецов А.А. не проживает, зарегистрирован по адресу: адрес.

Между тем, судом не учтено, что на момент привлечения Кузнецова А.А. в качестве ответчика он зарегистрирован по месту пребывания адресу: адрес.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от дата N 9-П, от дата N 4-П и от дата N 18-П; определения от дата N 185-О, от дата N 199-О, от дата N 619-О-П и др.).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в г. Москве произошло ДТП, виновным в ДТП является Кузнецов А.А, адресом фактического проживания которого является: адрес. Адрес проживания ответчика относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для направления дела по подсудности в Башмаковский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, определение суда от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Председательствующий: