Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-15699/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и... фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-5466/ дата по апелляционным жалобам представителей... С.В. по доверенностям фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... С.В. к... Д.Г. о взыскании денежных средств отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.В. обратился в суд с уточнённым иском к... Д.Г. о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве задолженности по дополнительному соглашению к договору купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с дата по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что дата между ними был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации, по условиям которого он продал ответчику 19% долей в уставном капитале за сумма; в этот же день между ними было подписано дополнительное соглашение к данному договору, которым они согласовали, что стоимость доли будет изменена путём увеличения на сумма и покупатель доплатит продавцу указанные денежные средства в случае, если продавец в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения передаст покупателю документы, выданные и полученные в установленном законодательством РФ порядке: 1) оригинал технического паспорта БТИ в составе: экспликации, поэтажного плана, формы 1а, выданный Юго-Западным БТИ адрес, в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 445, 4 кв.м, который будет включать в габариты помещения пристройку, выполненную во дворе здания, выходящую за габариты здания; поэтажный план помещения должен быть выполнен в чёрных внешних линиях; документы БТИ не должны содержать отметок о выполненных в помещении несогласованных перепланировках и/или отметок о том, что помещения являются помещениями общего имущества многоквартирного дома; документы Юго-Западного адрес Москвы должны соответствовать сведениям о помещении, содержащимся в базе МосгорБТИ; 2) заверенную Префектурой адрес копию распоряжения Префекта адрес о внесении изменений в Распоряжение Префекта адрес от дата N 1962-РП, полученное в период с дата по 30.12. дата, в соответствии

с которым из приложения N 1, утверждённого Распоряжением Префекта адрес от дата N 1962-РП, будут исключены помещения: этаж 1, помещение IIIб (3), IIIб (4), IIIб (5), IIIб (6), IIIб (7), IIIб (8), IIIб (9), IIIб (11). Истец во исполнение условий дополнительного соглашения направил ответчику копию распоряжения Префекта адрес; паспорт ТБТИ не был предоставлен по не зависящим от него обстоятельствам. Поскольку дополнительное соглашение истец считает договором оказания услуг, он предоставил ответчику 1 из 2-х документов по соглашению, поэтому он просил взыскать с Черемухина Д.Г. половину цены договора в размере сумма; т.к. ответчик в добровольном порядке отказался от выплаты данной денежной суммы, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители истца... С.В. в судебном заседании уточнённые требования поддержали. Представитель ответчика Черемухина Д.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, указав, что условием выплаты сумма по дополнительному соглашению от дата было предоставление истцом ответчику в течение 90 календарных дней документов, перечисленных в этом соглашении, что истцом сделано не было, а потому отсутствуют основания для выплаты денежных средств.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представители... С.В. по доверенностям фио, фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... С.В. по доверенности фио, представителя ответчика Черемухина Д.Г. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст.421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора; ст.423 ГК РФ о возмездном договоре; ст.431 ГК РФ о толковании условий договора; ст.452 ГК РФ о порядке изменения и расторжения договора; ст.454 ГК РФ о договоре купли-продажи; ст.93 ГК РФ о переходе доли в уставном капитале ООО к другому лицу; ст.779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что дата между продавцом... ом С.В. и покупателем Черемухиным Д.Г. был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации, по условиям которого истец продал ответчику 19% долей в уставном капитале данного ООО за сумма В этот же день между данными лицами было подписано дополнительное соглашение к договору, где стороны согласовали, что стоимость доли будет изменена путём увеличения на сумма и покупатель доплатит продавцу указанные денежные средства в случае, если продавец в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения передаст покупателю документы, выданные и полученные в установленном законодательством РФ порядке: 1) оригинал технического паспорта БТИ в составе: экспликации, поэтажного плана, формы 1а, выданного Юго-Западным БТИ адрес, в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 445, 4 кв.м, который будет включать в габариты помещения пристройку, выполненную во дворе здания, выходящую за габариты здания; поэтажный план помещения должен быть выполнен в чёрных внешних линиях; документы БТИ не должны содержать отметок о выполненных в помещении несогласованных перепланировках и/или отметок о том, что помещения являются помещениями общего имущества многоквартирного дома; данные документы Юго-Западного адрес Москвы должны соответствовать сведениям о помещении, содержащимся в базе МосгорБТИ; 2) заверенную Префектурой адрес копию распоряжения Префекта адрес о внесении изменений в распоряжение Префекта адрес от дата N 1962-РП, полученную в период с дата по дата, в соответствии с которым из приложения N 1, утверждённого распоряжением Префекта адрес от дата N 1962-РП, будут исключены помещения: этаж 1, помещение IIIб (3), IIIб (4), IIIб (5), IIIб (6), IIIб (7), IIIб (8), IIIб (9), IIIб (11).

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации от дата, выпиской из ЕГРН в отношении ООО, дополнительным соглашением к договору купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации от дата

Руководствуясь ст.779 ГК РФ, суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что заключённое между сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации от 01.10. дата является договором оказания услуг, поскольку данный документ является дополнительным соглашением к договору купли-продажи, где стороны являются продавцом и покупателем; предусмотренных законом оснований считать данный документ договором оказания услуг суд первой инстанции правомерно не установил.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования с учётом норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения между сторонами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, поскольку основанием для выплаты фио... у С.В. сумма являлось предоставление истцом ответчику определённого пакета документов, которые должны были быть предоставлены в течение 90 календарных дней с даты подписания соглашения дата, который истёк дата, но документы истцом в этот срок предоставлены не были. Одновременно суд отметил, что по условиям дополнительного соглашения истец должен был предоставить ответчику полный пакет документов, а не какую-то часть, что выполнено не было, а потому отсутствуют основания для выплаты ответчиком истцу денежных средств в указанном им размере. Также истец не представил доказательств того, что стоимость предоставления копии распоряжения Префекта адрес составляет сумма

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказал, отсутствуют и правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, поскольку договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему были совершены в соответствии с действующим законодательством; доказательств того, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи является иным договором - договором оказания услуг, стороной истца представлено не было; законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Несогласие истца с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не указывает на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом не согласиться с такой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы о невозможности получения документов БТИ не свидетельствуют об исполнении истцом части договора между сторонами, поскольку при заключении договора стороны определили его условия; в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, который в какой-либо части не оспаривался и недействительным не признавался. Между сторонами были заключены договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО и дополнительное соглашение к нему; договор об оказании услуг по получению документов между сторонами не заключался. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей... С.В. по доверенностям фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи