Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-16753/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Самарина Валерия Васильевича

на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года (2-2329/21), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Самарина... к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Ставропольского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести окончательный расчет, взыскании материальной компенсации - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Самарин В.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, обязать произвести окончательный расчет, взыскать материальную компенсацию в размере 50 000 руб, невыплаченную ко дню увольнения, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 04.03.2021 освобожден от должности прокурора Нефтекумского района Ставропольского края и уволен приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 189-к от 04.03.2021 на основании п. 1 ст. 40.4, п. 1 ст. 41.7, пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение Присяги прокурора и совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника. Однако с результатами служебной проверки истец не согласен, увольнение на основании вышеназванных приказов считает незаконным, поскольку служебная проверка проведена с нарушением порядка. Проведенной проверкой не были установлены обстоятельства, при которых совершен проступок, а сведения, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не могли быть положены в основу заключения, так как его вина в инкриминируемом деянии не доказана и вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

24.05.2021 определением Тверского районного суда города Москвы к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Ставропольского края.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Самарин В.В. ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ходатайство было удовлетворено.

Проверив материалы дела, выслушав истца Самарина В.В, представителя ответчиков - Савосину Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Из содержания пункта 1 статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности. При любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (пункты 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 114 (далее - Кодекс этики прокурорского работника).

В служебной деятельности прокурорский работник обязан придерживаться общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих. Стремится быть верным гражданскому и служебному долгу, исполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункты 2.1.3, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в частности в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2018 N 1023-к Самарин В.В. назначен на должность прокурора Нефтекумского района Ставропольского края сроком на 5 лет.

24.02.2021 в прокуратуру края поступила информация из УФСБ России по Ставропольскому краю о том, что у прокурора Нефтекумского района Самарина В.В. изъяты денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

В тот же день в отношении Самарина В.В. назначена проверка в соответствии с требованием приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" и ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно заключению проверки от 02.03.2021, утвержденному и.о. прокурора Ставропольского края, следует, что 24.02.2021 в 19 часов 05 минут, в нерабочее время, в кафе "Викинг", расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, 1а, сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" у прокурора Нефтекумского района Самарина В.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных купюр на сумму 1 990 000 рублей, переданные ему заместителем руководителя Курсавского территориального отдела Андроповского муниципального округа Черевашенко В.П. за невозбуждение уголовного дела в отношении Гулого А.В. по материалу проверки N 39пр-21, находящемуся в производстве следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. Пояснить источник происхождения обнаруженных и изъятых денежных средств Самарин В.В. отказался.

Кроме того, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.02.2021,. составленному сотрудником отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю, установлено, что в ресторане "Викинг", расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Транспортная, 1а, находился Самарин В.В, которому было предложено выдать находящиеся при нем денежные средства в размере 2 000 000 рублей, полученные от Черевашенко В.П. На указанное предложение Самарин В.В. вынул из своей сумки черного цвета пакет, в котором находились денежные средства, изъятые в ходе обследования.

Также в ходе обследования с ладоней рук Самарина В.В. произведены смывы и исследована его черная сумка. По результатам обследования на руках и в сумке обнаружено наличие следов криминалистического идентификационного препарата. В выданном Самариным В.В. мобильном телефоне обнаружен список вызовов абонентам: "Черевашенко ВП" и "Криштопа Алексей Леонидович".

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 24.02.2021, в ходе которого изъяты: денежные средства, смывы с левой руки и правой руки Самарина В.В, контрольный образец марлевого бинта и мобильный телефон марки "Хуавей", принадлежащий- Самарину В.В.

Также из заключения следует, что согласно копиям материалов проверки N 39пр-21 Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, 25.12.2020, и.о. прокурора Андроповского района Криштопой А.Л. вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Гулого А.В. и Тотиева Н.М, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

О результатах служебной проверки истец был извещен уведомлением от 03.03.2021, которое направлено в его адрес почтой 04.03.2021.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 189-к от 04.03.2021 на основании заключения служебной проверки от 02.03.2021, Самарин В.В. освобожден от должности прокурора Нефтекумского района Ставропольского края и уволен из органов прокуратуры на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение ст. 40.4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. п. 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2010 N 114, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги прокурора.

С приказом Самарин В.В. ознакомлен 09.03.2021.

04.03.2021 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении Самарина В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

09.03.2021 постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя в отношении Самарина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 12.03.2021 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

26.04.2021 с материалами проверки в отношении Самарина В.В. ознакомлена супруга Самарина О.И. в полном объеме, без ограничения во времени, что подтверждается соответствующей распиской.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факты нарушения Самариным В.В. Присяги прокурора, совершения им проступков, порочащих честь прокурорского работника, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры, действительно имели место, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца из органов прокуратуры.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка при проведении служебных проверок в отношении Самарина В.В. и при его увольнении, в том числе в части соблюдения установленных сроков применения дисциплинарных взысканий. Судом проверена соразмерность принятого ответчиком решения о применении к Самарину В.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенных им проступков, так как установленные в ходе служебных проверок действия Самарина В.В. свидетельствуют о нарушении требований Присяги прокурорского работника, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, что несовместимо с дальнейшим пребыванием на службе в органах прокуратуры, учитывая повышенные требования, предъявляемые к работникам прокуратуры. Служебные проверки в отношении истца проведены в соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. N 255.

Учитывая приведенные обстоятельства, возбуждение уголовного дела в отношении истца в 04.03.2021, утверждение заключения служебной проверки 02.03.2021, неправомерные действия Самарина В.В, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу с соблюдением установленного законом порядка и сроков.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения истца его вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, так как факт нарушения истцом Присяги прокурора и совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение в ходе слушания дела судом. Таким образом, основанием к увольнению истца послужил не факт совершения истцом преступления, а факт нарушения им требований действующего законодательства, Присяги прокурора, обязывающих прокурорских работников не допускать малейших отступлений от закона, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности; поведение истца, повлекшее его задержание, наличие сведений о получении от третьих лиц денежных средств, заведомо не соответствовало требованиям закона, о чем истцу было известно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, судебная коллегия полагает ошибочными, так как у суда имелись основания для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: