Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-17160/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Усенко А.А. к ООО "Ральф Рингер Менеджмент" о взыскании задолженности по заработной плате, оспаривании приказа об объявлении простоя, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату НДФЛ, уплату страховых взносов

по апелляционным жалобам Усенко А.А, ООО "Ральф Рингер Менеджмент" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Усенко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Ральф Рингер Менджмент", которым с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период март, апрель и май 2020 года в размере 237 710, 23 руб, признать незаконным и отменить приказ N 1 от 03.06.2020 года об объявлении простоя по причинам, независящим от работодателя и работника с 04.06.2020 года, взыскать с ответчика заработную плату за период с июня 2020 года по 25.01.2021 года в размере 477 216, 03 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, а также обязать ответчика произвести как налоговый агент уплату НДФЛ, уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с взысканной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 09.01.2018 заключен трудовой договор N РРМ00019, в соответствии с которым истец принята на должность менеджера по подбору персонала. 25.01.2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Размер заработной платы истца за 2019 год и январь, февраль 2020 года составил 97 750 руб. (включая 13% НДФЛ) в месяц, что подтверждается справкой 2НДФЛ. 25.05.2020 года ответчиком принят приказ N 5-к, 29.05.2020 года приказ N 6-к, 04.06.2020 года приказ N 7-к о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора за прогулы. Данные приказы признаны в судебном порядке.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года исковые требования Усенко А.А. удовлетворены частично.

На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца Мартыняк Е.И, представителей ответчика Башкирову Т.Ю, Басову Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2018 года между сторонами заключен трудовой договор N РРМ00019, в соответствии с условиями которого Усенко А.А. принята на работу в отдел рекрутинга на должность ведущего менеджера по персоналу.

Приказом N 5-к от 25.05.2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 и 30 апреля 2020 года.

Приказом N 6-к от 29.05.2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20 и 21 мая 2020 года.

Приказом N 7-к от 04.06.2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул 22, 25, 26, 27, 28 и 29 мая 20202 года.

Указанные выше приказы признаны незаконными решениями Преображенского районного суда г. Москвы от 03.03.2021 года (гражданское дело N 2-288/21), от 25.05.2021 года (гражданское дело N 2-333/21), от 25.05.2021 года (гражданское дело N 2-334/21), вступившими в законную силу.

Приказом N 1 от 03.06.2020 года в связи с мерами, принимаемыми из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в соответствии с Указом Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности", распоряжением Роспотребнадзора "О мерах по противодействию коронавирусной инфекции", Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ N 6 и N 7 от 13.03.2020 года и 18.03.2020 года, а также в связи с завершением единого периода нерабочих дней с 12.05.2020 года и в виду того, что деятельность управляющей компании по подбору персонала по вакантным позициям юридических лиц, осуществляющих продажу продукции в Торговых центрах, приостановлена по причинам экономических потерь и уменьшению плана производства продукции, в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, по независящим от работодателя причинам, с 04.06.2020 года до 03.12.2020 года объявлен простой для ведущего менеджера по персоналу отдела рекрутинга Усенко А.А. Приказом поручено бухгалтерии рассчитывать заработную плату работнику за время простоя в соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (по причинам, не зависящим от работодателя и работника), отделу кадров ознакомить сотрудника с приказом под роспись, либо путем обмена электронными образцами документов при необходимости с последующим их оформлением в установленном порядке, либо путем отправления по почте.

С данным приказом истец ознакомлена под роспись, что следует из представленного приказа N 1 от 03.06.2020 года.

09 января 2018 года между АО "Ральф Рингер" и ООО "Ральф Рингер Менеджмент" заключен договор, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирование в вопросах коммерческой деятельности и управления, ведение налогового и бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и сдачи отчетности, ведение кадрового учета Заказчика, поиск, подбор, адаптация и обучение персонала Заказчика, юридические услуги, управленческий и экономический учет, бюджетирование, банковское и кредитное обеспечение деятельности Заказчика, услуги в области информационных и компьютерных технологий, консультирование по вышеуказанным вопросам.

Приказами генерального директора ООО "Ральф Рингер Менеджмент" N 2/1 от 03 апреля 2020 года и N 3 от 30 апреля 2020 года был установлен плановый режим работы в период с 06 апреля по 30 апреля 2020 года и с 06 мая по 08 мая 2020 года ввиду того, что Общество является непрерывно действующей организацией, приостановка работы которой невозможна в связи с оказанием услуг управляемым компаниям по договорам о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и договорам возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за март 2020 года и отказывая в удовлетворении требований суд пришел к верному выводу, что за указанный период истцу произведена оплата заработка в соответствии с установленным трудовым договором окладом, условия заключенного с истцом трудового договора в части установления оплаты труда, не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливают дискриминационного подхода при оплате труда (учитывая, что работнику в трудовом договоре гарантируется выплата должностного оклада, а премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте), выплата премии относится к выплатам стимулирующего характера, вследствие чего не является безусловно гарантированной выплатой, является мерой поощрения работника и зависит от усмотрения работодателя, у ответчика перед истцом отсутствует какая-либо задолженность по оплате заработной платы за период времени март 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскани и заработной платы за апрель и май 2020 года, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении, поскольку расчет задолженности рассчитан истцом исходя из сумма оклада и премиальной выплаты, что в общем размере указано истцом как 97 750 руб, которая относится к выплатам стимулирующего характера, вследствие чего не является безусловно гарантированной выплатой, является мерой поощрения работника и зависит от усмотрения работодателя.

Суд взыскал сумму задолженности по невыплаченной заработной плате из расчета среднего заработка с учетом положений ст. 234 ТК РФ, при этом учел, что за апрель 2020 года три дня ответчиком оплачены, в связи с чем размер задолженности определен судом за период 19 рабочих дней в апреле и 17 рабочих дней в мае 2020 год а, и исходил из того, что ответчиком не произведена оплата указанного периода в связи с проставлен ием прогул ов с наложением на истца дисциплинарных взысканий, однако данные приказы в судебном порядке были признаны незаконными.

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня 2020 года по день увольнения, суд пришел к выводу об отказе, поскольку за указанный период ответчиком произведено начисление заработка с учетом п. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, с применением установленного оклада истца в соответствии с условиями трудового договора.

Судом также было установлено, что приказом N 1 от 03.06.2020 года работодателем объявлен простой по независящим от работника и работодателя причинам с 04.06.2020 года по 03.12.2020 года.

С данным приказом истец была ознакомлена. Период объявленного простоя не относится к нерабочим дням, объявленным Указами Президента Российской Федерации.

С 04.12.2020 года по дату увольнения 25.01.2021 года истец получала заработную плату в соответствии с условиями трудового договора и за фактически отработанное время, что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени и расчетными листками, а также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела в части получения денежных средств в размере, начисленных ответчиком и выплаченных за период с июня 2020 года по дату увольнения 25.01.2021 года.

Таким образом, с учетом приведенных доводов истца, а также возражений стороны ответчика, представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N1 от 03.06.2020 года, а также отсутствия оснований полагать, что ответчиком неверно был определен размер заработной платы, выплаченной истцу в период с 04.06.2020 года по 03.12.2020 года с учетом положений ст. ст. 72.2, 157 ТК РФ, а также в период с 04.12.2020 года по дату увольнения за фактически отработанное время.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, не усмотрев оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

Рассматривая заявленные исковые требования об обязании ООО "Ральф Рингер Менеджмент" произвести отчисления НДФЛ, а также уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальной и медицинское страхование, суд пришел к выводу в соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, что указанные требования подлежат удовлетворению за апрель - май 2020 года от суммы, подлежащей ко взысканию в счет оплаты задолженности по заработной плате за указанный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Так, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании заработной платы с июня 2020 года по день увольнения, являются несостоятельными, поскольку истец произвела расчет исходя из суммы оклада и премиальной выплаты, которая относится к выплатам стимулирующего характера, вследствие чего не является безусловной гарантированной выплатой, является мерой поощрения работника и зависит от усмотрения работодателя.

Статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для объявления в период с 04.06.2020 по 03.12.2020 времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невозможности выполнения работниками должностных обязанностей по экономическим причинам, а именно в связи с приостановлением деятельности управляющей компании по подбору персонала по вакантным позициям юридических лиц, осуществляющих продажу продукции Торговых центрах по причинам экономических потерь и уменьшению плана производства продукции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с постановленным решением об удовлетворении требований о взыскании заработной платы за апрель и май 2020 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в период, объявленных дней прогула истца в апреле и мае 2020 года было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд пришел к законному и обоснованному к выводу, отклонив доводы ответчика от отсутствии оснований для взыскания заработной платы истцу за указанные периоды, поскольку предоставление работы является обязанностью работодателя и само по себе отсутствие заданий со стороны работодателя трудовые права работника не нарушает, однако и не освобождает работодателя от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в материалах дела текстов судебных решений по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий. Между тем данный довод не влечет отмену решения суда, поскольку обстоятельство отмены дисциплинарных взысканий в судебном порядке сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или еправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Усенко А.А, ООО "Ральф Рингер Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: