Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17848/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-5503/ дата по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску фио фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:

исковые требования фио фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Киселевой Натальей Вячеславовной договор социального найма в отношении комнаты N 2, общей площадью 18, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киселева Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты N 2, площадью 18, 1 кв.м, с кадастровым N 77:08:0004014:3457, расположенной по адресу: адрес, а также о признании за ней права пользования данным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что данная комната была предоставлена в дата фио, с которым она состояла в браке с дата по дата. Киселева Н.В. в комнате N 2 по адресу: адрес зарегистрирована с дата, дата гола ее бывший супруг умер, после чего истец перевела лицевой счет на свое имя. В дата ГУ ИС адрес истцу выдана справка об утере ордера о предоставлении спорной комнаты, в Центральном государственном архиве соответствующие сведения также отсутствуют. С целью дальнейшей приватизации комнаты N 2 в квартире N 4 дома N 9 по Новопоселковой ул. в адрес истец обратилась в адрес Северное и Южное Тушино адрес о заключении договора социального найма, однако дата получила отказ в связи с непредставлением ордера.

Истец Киселева Н.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Минохина А.В, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Истец Киселева Н.В. в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Минохина А.В, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех право и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 ЖК адрес, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 51 ЖК адрес договор найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организаций (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Правилами абз. 3 ст. 51 ЖК адрес предусмотрено, что к отношениям. Вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лиц (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N 2, площадью 18, 1 кв.м, с кадастровым N 77:08:0004014:3457, расположенную по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио в дата, и он был зарегистрирован в нем дата.

В период с дата по дата фио и Киселева Н.В. состояли в браке.

В настоящее время в комнате N 2 по адресу: адрес с дата зарегистрирована Киселева Н.В. (л.д. 9).

Также в данном жилом помещении по состоянию на дата была зарегистрирована фио (л.д. 10).

дата фио умер.

Как следует из Единого жилищного документа N 433644 лицевой счет дата переведен на имя Киселевой Н.В.

Киселева Н.В. обращалась с заявлениями наименование организации, ГУ ИС адрес о получении ордера о предоставлении спорной комнаты, однако согласно полученным ответам в документах архивного фонда Исполкома Тушинского райсовета и Исполкома Красногвардейского райсовета за период с дата по дата не имеется, аналогичные ответы предоставлены на судебные запросы.

дата Киселева Н.В. через адрес Северное и Южное Тушино адрес обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении комнаты N 2 по адресу: адрес.

В предоставлении данной услуги было отказано по причине непредоставления копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, Закон - ЖК РФ и ГК РФ - в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец Киселева Н.В. постоянно проживала с нанимателем на спорной жилой площади в качестве члена его семьи, пользовалась им наравне с проживавшим на ней нанимателем.

Кроме того суд обоснованно отказал в требовании о признании права пользования жилым помещением, поскольку подтверждается соответствующим договором социального найма, в связи с чем не требует своего подтверждения и признания в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие ответчика с постановленным решением, что само по себе не является основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: