Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18127/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-573/2021 по иску Молчанова И.С. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Молчанова И.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов И.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к АО "Авиакомпания "Сибирь", полагал что ответчик нарушил права потребителя, отказавшись вернуть истцу денежные средства, уплаченные в порядке бронирования за авиабилеты на международный рейс, который не был осуществлен в назначенное время - 21 июня 2020 года. Истец, помимо стоимости бронирования, просил взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, перечислить мили на бонусный счет.

Дело рассмотрено в отсутствие АО "Авиакомпания "Сибирь", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Молчанова И.С. денежные средства за неоказанную услугу в размере 52241 руб, неустойку в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 33620, 50 руб.; в удовлетворении остальной части иска - отказать; взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 067 руб.

Суд пришел к выводу, что обязанность вернуть денежные средства возникла у ответчика в связи с тем, что истец вынужденно отказался от перелета.

В апелляционной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части, в которой иск был удовлетворен.

Заявитель жалобы утверждает, что судом не применены нормы материального права, имеющие обратную силу закона, которым установлен мораторий на возврат денежных средств.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Молчанова И.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований, включая уплату государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего дела суд, установив, что бронирование авиабилетов осуществлено истцом 9 января 2020 года на международный авиарейс Москва-Бургас-Москва, вылет 21 июня 2020 года, не учел введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возврат денежных средств в сфере авиаперевозок.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), даны следующие разъяснения по спорному вопросу (пункты 10, 11).

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 названного положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 этого положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 названного положения.

Пунктом 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира установлено общее правило о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом абзацем вторым пункта 10 указанного Положения пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, наделены правом подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного Положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете (пункт 10).

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.

Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (пункт 11).

Из материалов дела усматривается, что названные нормы материального права применимы к спорным правоотношениям, при этом истцом не представлено доказательств отнесения его к категории граждан, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, которым денежные средства могут быть возвращены до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В заседании судебной коллегии Молчанов И.С, возражая против доводов апелляционной жалобы, утверждал, что до момента издания названого Положения, которым введен мораторий, истек 10-дневнвый срок, в течение которого заявление истца должно быть рассмотрено ответчиком, а потому право на получение денежных средств, по поводу которых возник спор, возникло до даты вступления нормативного акта, на который ссылается заявитель жалобы.

Однако названное Положение, как указано в его пункте 1, применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Поскольку договор перевозки между сторонами заключен 9 января 2020 года, то есть до даты, указанной в Положении, на него распространяется действие этого Положения.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В остальной части решение не обжаловано, оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Молчанова И.С. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя отменить и постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Молчанова И.С. в указанной части отказать; в остальном решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи