Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-18263/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-476/2022 по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" в пользу Нуруллаева А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 270 108 рублей, расходы на оценку в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 071 рубль 08 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Нуруллаев А.А. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры 340, расположенной по адресу: ***. 28.06.2021 произошел ее залив по причине засора внутреннего водостока, ответственность за который несет ответчик, как управляющая организация. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 629000 руб, с тоимость проведенной экспертизы 13000 руб. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба 270 108 руб, неустойку в размере 270 108 руб, моральный вред 100 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 руб, расходы на составление доверенности на представительство в суде размере 2 100 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Нуруллаев А.А. является собственником квартиры 340, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, управление которым осуществляет ГБУ "Жилищник района Ясенево".

28.06.2021 произошел залив квартиры истца, причинен вред внутренней отделке квартиры.

В соответствии с актом о заливе от 30.06.2021, составленном ГБУ "Жилищник района Ясенево", залив произошел в результате засора внутреннего водостока.

Районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, пришел к выводу, что лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД в виде внутреннего водостока является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево", которое и должно нести ответственность за причиненный в результате залива истцу вред.

Согласно отчету ООО "***" N 181/2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 340, расположенной по адресу: ***, составляет 629 000 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "***", размер стоимости устранения дефектов, возникших в результате залива квартиры истца составляет 270 108 руб. 07 коп.

На основании изложенного районный суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 270 108 руб, неустойку на основании ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой определилот цены восстановительного ремонта с учетом снижения по правилам ст. 333 ГК РФ в сумме 15 000 руб, а также на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 20 000 руб, со ссылкой на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате оценки в размере 13 000 руб, расходы на составление доверенности в размере 2 100 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход города Москвы в размере 6 071 руб. 08 коп.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, находит их частично заслуживающими внимание, так как нормы материального и процессуального права в части размера взысканной неустойки, судебных расходов применены не верно.

При определении размера неустойки суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истцов по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которая определена в пределах стоимости восстановительного ремонта и с учетом ст. 333 ГК РФ снижена до 20000 руб.

С размером взысканной неустойки апелляционная инстанция согласиться не может, по следующим основаниям.

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание положения статей 154, 156 ЖК РФ РФ ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - уплачивают управляющей организации.

Между тем суд апелляционной инстанции не установилстоимость по содержанию и ремонту общего имущества, из которой подлежит рассчитывать неустойку.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приняла от ответчика дополнительное доказательство по делу - единый платежный документ на оплату ЖКУ и содержания жилья по квартире истца за июнь 2021 года, из которого следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 2410 руб. 88 коп.

С учетом приведенных выше норм и факта ненадлежащего оказания услуг в июне 2021 года размер неустойки не должен превышать указанной суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Истцом в дело представлена доверенность, которая выдана для участия в данном деле, таким образом, требования в этой части обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные и подтвержденные истцом расходы на оценку и на оформление доверенности подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Первоначальные требования (629000+484330) удовлетворены судом на 24, 47 % (270108+2410, 88).

Изменяя судебное решение, судебная коллегия взыскивает с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" в пользу Нуруллаева А.А. неустойку в размере 2410 руб. 88 коп, расходы на оценку в размере 3181 руб. 10 коп, расходы на оформление доверенности в размере 513 руб. 87 коп.

Оснований для отмены, изменения судебного постановления в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. изменить в части размера взысканной неустойки, расходов на досудебную оценку, на оформление доверенности.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" в пользу Нуруллаева А.А. расходы на оценку в размере 3181 руб. 10 коп, неустойку в размере 2410 руб. 88 коп, расходы на оформление доверенности в размере 513 руб. 87 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи