Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18441/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С. при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-4031/2021 по апелляционной жалобе Михайловой О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайловой О.В. к ООО "Юридический партнер" защите прав потребителей, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Юридический партнер" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** года между истцом и ПАО "**" был заключен договор потребительского кредита N** на срок **месяцев с суммой кредита ** руб. ** коп. Одновременно с оформлением Договора потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор N**, в соответствии с которым ответчик за денежную сумму в размере ** руб. обязался передать в собственность Товар в количестве и по перечню согласно Приложения N 1 к настоящему договору, а клиент обязует принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласно Приложения N 1 к Договору, являющимся актом-передачи товара, ** года Компания передала, а клиент принят полис добровольного медицинского страхования N** от ** года "за рулем. Здоровье" и непериодическое издание "Альманах потребителя" Голд на техническом носителе - флеш -карте. Пароль Альманаха: **. Какова стоимость данных услуг в указанном договоре не раскрывается, тем самым до потребителя не была доведена информация о стоимости оплаченного товара. Претензионные требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила взыскать с ООО "Юридический партнер" в ее пользу денежные средства в качестве возврата за некачественный товар в размере 80 000 рублей; неустойку в размере 72 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"; расходы по отправке искового заявления в размере 492 руб. 58 коп.

Истец Михайлова О.В, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО "Юридический партнер", извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО "**", извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, об отложении слушания дела ходатайство не подавало, причин своей неявки не сообщило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Михайлова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ** года между Михайловой и ПАО "**" был заключен договор потребительского кредита N **, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ** рублей под **% годовых сроком на ** месяцев. В этот же день, ** года, между ООО "Юридический партнер" (компания) и Михайловой О.В. (клиент) был заключен договор купли-продажи N **, в соответствии с которым компания в том же день передала в собственность клиенту товар: полис личного страхования от ** года N ** "За рулем. Здоровье." и непериодическое издание "Альманах потребителя" Голд на техническом носителе - флэш карте. Пароль Альманаха: **

Согласно Акту приема-передачи товара от ** года, являющегося приложением N 1 к Договору купли-продажи N **, стоимость полиса страхования составляет - ** руб, непериодическое издание "Альманах потребителя" Голд на техническом носителе - флэш- карте, пароль Альманаха: ** - ** руб.

** года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи N ** от ** года и возврате денежных средств в размере ** рублей. Вышеуказанное заявление адресатом не было получено и возвращено ** года отправителю.

Согласно п. ** договора купли-продажи ** цена договора составляет ** рублей.

В соответствии с п. ** Договора клиент обязан осмотреть Товар, проверить соответствие качества, количество и комплектность условиям настоящего Договора и принять Товар.

Согласно п. ** Договора Товар принимается клиентом путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключенный между сторонами договор купли-продажи к моменту отказа истца от договора уже был исполнен обеими сторонами, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (часть 2).

Согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (пункт 14), который действовал на момент заключения договора купли-продажи, не подлежат возврату, в том числе, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу Михайловой О.В. денежных средств в качестве возврата за некачественный товар в размере 80 000 рублей не имеется.

Кроме того, суд, учитывая, что в удовлетворении требований потребителя отказано, указал, что неустойка взысканию с ответчика не подлежит; по данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют; понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований возмещению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи