Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18649/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-5136/21 по заявлению Иващенко Игоря Петровича об установлении факта родственных отношений, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым заявление Иващенко И.П. удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Иващенко И.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем фио, паспортные данные, умершей дата, ссылаясь на то, что является двоюродным братом наследодателя, наследником третьей очереди по праву представления.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено:

- заявление Иващенко И.П. об установлении факта родственных отношений - удовлетворить;

- установить, что Иващенко Игорь Петрович, паспортные данные, приходится двоюродным братом фио, паспортные данные, умершей дата, сыном умершей дата тети фио, паспортные данные.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) просил отменить решение суда, оставить заявление без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ссылаясь на наличие спора о праве.

Заинтересованное лицо ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил; в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Иващенко И.П. и его представителя по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица не признали, представили письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата умерла фио, паспортные данные.

В состав наследственного имущества фио входит жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, а также вклады на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст. 1144, 1153 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Иващенко И.П. об установлении факта родственных отношений.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что фио (до брака фио) фио, паспортные данные, - мать заявителя Иващенко И.П, и фио, паспортные данные, являлись неполнородными сестрами по отцу - фио, в связи с чем наследодатель фио - дочь фио приходится заявителю двоюродной сестрой.

фио и фио похоронены в одной могиле, ответственным за захоронение является заявитель Иващенко И.П.

фио оставила в пользу Иващенко И.П. завещание, в результате чего заявитель получил по наследству от фио квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

При таких данных, учитывая, что установление факта родственных отношений с наследодателем фио имеет для заявителя юридическое значение, в ином порядке подтвердить родство не представляется невозможным, в виду утраты актовой записи о рождении матери наследодателя фио, поскольку архивный фонд сохранен не полностью, что лишает заявителя возможности, в отсутствии спора о праве, оформить свои наследственные права, суд удовлетворил заявление Иващенко И.П.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии спора о праве, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: