Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-4110/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р ... дело по апелляционной жалобе представителя Бондарева Д.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с *** в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 423 704, 94 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 437, 05 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику Коломенской Е.М. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 423 704 руб. 94 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 05 коп, мотивируя заявленные требования тем, что 05.11.2020 по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mersedes- BenzML 350 4 MATIC государственный номер *** застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств N07705/046/Е00324/20. Согласно административному материалу, водитель Коломенская Екатерина Михайловна управляющая автомобилем INFINITIEX25 государственный номер *** нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО XXX 0137101949. Согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 885 104 руб. 94 коп, что подтверждается платежным поручением N771109 от 25.11.2020. На основании требования истца СПАО "Ингосстрах" возместило истцу АО "АльфаСтрахование" причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб, с учетом износа, в связи с этим истец обращается с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Бондарев Д.В.

Поскольку постановленным решением затрагиваются права СПАО "Ингосстрах", не привлеченного судом к участию в деле, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 08 февраля 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела, СПАО "Ингосстрах" с согласия истца привлечено в качестве ответчика.

Представитель истца Гаврилова Н.В. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба в полном объеме с ответчика Коломенской Е.М, указав, что СПАО "Ингосстрах" исполнил свои обязательства по договорам ОСАГО и ДОСАГО в полном объеме.

Представитель ответчика Коломенской Е.М. - Бондарев Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что сумма ущерба подлежит взысканию со СПАО "Ингосстрах".

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Квартальников К.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против взыскания суммы ущерба со СПАО "Ингосстрах" возражал, указав, что последнее произвело выплату в соответствии с Единой методикой в полном объеме.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела, оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mersedes- BenzML 350 4 MATIC государственный регистрационный знак *** застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств N07705/046/Е00324/20 (л.д. 15).

Согласно административному материалу, водитель ***, управляя автомобилем INFINITIEX25 государственный регистрационный знак ***, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрав дистанцию до двигающегося транспортного средства, что в результате привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Коломенской Е.М, в соответствии с которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes- BenzML 350 4 MATIC государственный регистрационный знак *** согласно заказ-наряду NБН-0437483 от 16.11.2020, счетуNБН-0437483 от 16.11.2020, акту приемки-сдачи выполненных работ от 16.11.2020 составила 885 104 руб. 94 коп. (л.д. 17-20).

Во исполнение принятых обязательств по договору страхования N07705/046/Е00324/20, и в связи с наступлением страхового случая АО "АльфаСтрахование" произвело оплату восстановительного ремонта по счету счетуNБН-0437483 от 16.11.2020 в размере 885 104 руб. 94 коп, что подтверждается платежным поручением N 771109 от 25 ноября 2020 года (л.д. 14).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что АО "АльфаСтрахование", которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика Коломенской Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису XXX 0137101949 в СПАО "Ингосстрах", которое произвело выплату в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Также, гражданская ответственность ответчика Коломенской Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ДГОNА1124304756, согласно которому страховая сумма составляет 1 036 170 руб. При этом, по условиям договора страховая сумма (лимит ответственности) - предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на случай наступления ответственности не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования. При наступлении страхового случая "Вред имуществу других лиц" размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Если поврежденным имуществом является транспортное средство, размер страхового возмещения определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Аналогичные положения содержатся в ст. 49 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 31 октября 2018 года.

18 января 2021 года в ответ на претензию АО "АльфаСтрахование" ответчик СПАО "Ингосстрах" произвел доплату в размере 61 400 руб, рассчитанную на основании экспертного заключения N0770/046/01003/20 от 19 ноября 2020 года ООО "Фаворит" в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ.

При этом, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с единой методикой, как того требуют условия договора страхования, стороной ответчика Коломенской Е.М. в ходе рассмотрения дела не представлено, представитель ответчика Коломенской Е.М. в судебном заседании апелляционной инстанции против назначения судебной экспертизы категорически возражал, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что СПАО "Ингосстрах" произведя выплаты истцу исполнило свои обязательства по договорам страхования в полном объеме, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" стоимости причиненного ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в рассматриваемом случае составляет 423 704 руб. 94 коп. (885 104 руб. 94 коп. - 400 000 руб. - 61 400 руб.).

Таким образом, факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден имеющимися доказательствами; причинно-следственная связь между нарушением ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда застрахованному имуществу установлена.

Доводы стороны ответчика Коломенской Е.М. о том, что ущерб в полном объеме подлежит взысканию со СПАО "Ингосстрах", поскольку лимит выплаты по договору дополнительного страхования гражданской ответственности не исчерпан, основаны на неверном толковании условий договора страхования и норм материального права, в связи с чем, полежат отклонению.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Коломенской Е.М. в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 423 704 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 05 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с *** в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 423 704 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: