Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 33а-0587/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-411/ дата по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать Хлебникову Александру Владимировичу в удовлетворении требований к ФСИН России, Минфину России, УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по адрес о присуждении компенсации",

УСТАНОВИЛА:

Хлебников А.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Минфину России, УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по адрес о взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал на то, что осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Направлен отбывать наказание в исправительное учреждение УФСИН России по ЯНАО. Содержали в ФКУ ИК-3 колонии "особого режима" и ФКУ ИК-18 для пожизненно осужденных. С дата содержался в одиночной камере. Во время отбывания наказания был подвергнут ряду дисциплинарных взысканий, что послужило основанием для признания "Злостным нарушителем установленного порядка". Взыскания являлись несоразмерными, приняты без достаточных оснований. В помещении камерного типа, ШИЗО и камере "безопасное место" содержался длительный период времени, тем самым ему был причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав путем использования видеоконференц-связи объяснения административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Хлебников А.В. осужден дата Тимирязевским районным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок снижен до 18 лет постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от дата.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО прибыл в дата, дата переведен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Переведен дата в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. На момент содержания истца в исправительных колониях адрес действовали следующие приказы Минюста России:

Приказ Минюста России от дата N 149 "О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима и признании утратившими силу приказов Министерства Юстиции Российской Федерации;

Приказ Минюста России от дата N 30 "Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений";

Приказ Минюста России от дата N 106 "Об установлении лимитов наполнения учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказания по адрес".

Во всех перечисленных приказах Минюста России в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО включался участок строгого режима.

УИК РФ определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).

Хлебников А.В. допустил 82 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания, в том числе в виде: выговора - 40 раз, водворения в штрафной изолятор - 31 раз, перевода в помещение камерного типа - 8 раз и единое помещение камерного типа 3 раза.

На основании статьи 116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения от дата он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия.

Из информации, представленной УФСИН России по адрес, следует, что меры взыскания к осужденному Хлебникову А.В. применены в соответствии с требованиями УИК РФ, с учетом его личности, предыдущего поведения и соответствуют тяжести совершенных им нарушений.

При этом мер по обжалованию дисциплинарных взысканий со стороны административного истца не производилось, в том числе органами прокуратуры Российской Федерации представления об отмене мер взысканий не вносились.

Таким образом, суду не представлено доказательств о незаконности наложения в отношении административного истца дисциплинарных наказаний.

Вместе с тем, Хлебников А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес дата ссылаясь на нарушения его прав начиная с дата.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес Хлебников А.В. был переведен в дата, тогда и закончилось предполагаемое нарушение прав.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хлебниковым А.В. требований, при этом исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не установлено. Следовательно, основания для присуждении компенсации отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы фио не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: