Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-2065/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-873/ дата по административному исковому заявлению Захаренко Александра Сергеевича к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе административного истца Захаренко А.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Захаренко А.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, постановлено:

Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

Административным истцом Захаренко А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что его рассмотрение было назначено на дата, в судебное заседание суда первой инстанции явился представитель административного ответчика фио

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе административного истца Захаренко А.С.

Рассматривая данное дело в отсутствие административного истца, суд первой инстанции посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения Захаренко А.С. о времени и месте судебного заседания, однако в деле таких доказательств не имеется.

В то же время, из содержания апелляционной жалобы и материалов административного дела следует, что Захаренко А.С. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что извещение направлялось через ФКУ ИК-26 УФСИН России по адрес для вручения иному лицу (фио).

Документов подтверждающих факт уведомления именно административного истца Захаренко А.С. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела и указывалось выше, судебное заседание состоялось дата, однако по делу постановлено решение от дата.

Более того, определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата в резолютивной части решения исправлена описка, указано считать верным дату решения дата.

Кроме того, из решения суда следует, что судом разрешены требования фио, однако административное исковое заявление подано Захаренко А.С.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от дата (в редакции определения об исправлении описки того же суда от дата) нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушение норм процессуального права судебная коллегия признает существенными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить состоявшееся по делу решение суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении от дата, отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: