Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2669/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия окончательного решения по заявлению фио о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства фио.

Обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению фио о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства фио, о чем незамедлительно сообщить суду, фио и фио

В остальной части - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерасмотрении и ненаправлении ответов на заявления, возложении на ФСИН России обязанности незамедлительно рассмотреть обращения и в трехдневный срок направить письменные ответы по существу поставленных вопросов, незамедлительно осуществить перевод супруга фио - фио для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, взыскать с административного ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата и дата она обратилась с заявлениями в ФСИН России о переводе ее мужа фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, указывая, что до ареста он проживал в адрес, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, однако указанные обращения надлежащим образом рассмотрены не были.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, фио является супругой фио, который отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, конец срока - дата.

дата фио направила в ФСИН России заявление о переводе фио в иное исправительное учреждение.

дата фио направила аналогичное заявление.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходи из того, что со стороны ФСИН России не представлено доказательств того, что заявления административного истца рассмотрены и ФСИН России принято окончательное решение о переводе либо отказе в переводе осужденного, и учитывая, что разумные сроки рассмотрения обращения административного истца нарушены, суд первой инстанции признал незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия окончательного решения по заявлению фио о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства и обязал ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению фио

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от дата, N 5-КА19-24 от дата и др.).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо сего согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФСИН России от дата N 555 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, главой XII которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.

Согласно пункту 158 Приказа, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В силу пункта 161, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Приказом ФСИН России от дата N 464 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний" предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) регламентируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, при рассмотрении обращений граждан, с целью осуществления делопроизводства на основе единой политики, ФСИН России руководствуется общим порядком, предусмотренным Федеральным законом N59-ФЗ, в том числе, в части срока рассмотрения обращений о переводе осужденных в иные исправительные учреждения и направления ответа.

Принимая во внимание, что фио обратилась в ФСИН России с заявлениями о переводе ее мужа в исправительное учреждение по месту жительства дата и дата, однако, до настоящего времени административным ответчиком решение о переводе либо отказе в переводе осужденного не принято, ФСИН России допущено незаконное бездействие, которое нарушило право фио на своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Учитывая, что фио в адрес суда не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий в связи с нарушением административным ответчиком порядка рассмотрения заявлений о переводе в исправительное учреждение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя административного ответчика о том, что нормативные акты не устанавливают конкретные сроки для принятия решения о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое, что свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не наделяет ФСИН России правом затягивать принятие конкретного решения по заявлению о переводе осужденного на неопределенный срок в отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих разрешению данного вопроса. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, гуманизма, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, а также соединения наказания с исправительным воздействием, однако, реализация указанных принципов становится невыполнимой в случае отсутствия у осужденного возможности поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами в течение длительного периода времени, учитывая наличие желания осужденного и его близких родственников поддерживать общение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: