Решение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 3а-2032/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Клевцовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майоровой Лауры Николаевны о признании недействующим абзаца 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 N 589-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 N 497-ПП",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 1 августа 2017 года принято постановление N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 1 августа 2017 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 N 497-ПП утверждена Программа реновации жилищного фонда в городе Москве (приложение к постановлению) (далее - Программа реновации).

Пунктом 4.3.1 раздела 4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (в первоначальной редакции) в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 N 497-ПП" пункт 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 N 497-ПП дополнен абзацем в следующей редакции: "При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома)".

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП у становлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1, Закон РФ "О статусе столицы Российской Федерации") порядке на день вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП подписано Мэром Москвы и опубликовано в официальном издании Мэра и Правительства Москвы "Вестник Москвы", N 22, 19 апреля 2022 года.

Майорова Л.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия абзаца 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП поскольку они, по мнению заявителя, не соответствуют положениям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно нормам абзаца 2 статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, частей 1, 3 статьи 6, части 2 статьи 25, части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС, приобретенной * года на основании договора купли-продажи. При заключении сделки было установлено, что ранее жилое помещение представляло собой однокомнатную квартиру, в * году в жилом помещении была произведена перепланировка, в результате чего была образована отдельная двухкомнатная квартира. Указанная перепланировка была утверждена согласно актам о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от * года, * года и согласована надлежащим образом уполномоченными органами. Фактически жилое помещение используется административным истцом как отдельная двухкомнатная квартира. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП дом АДРЕС включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы в порядке переселения в качестве равнозначного жилого помещения административному истцу предложена отдельная однокомнатная квартира со ссылкой на абзац 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, пункт 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП. По мнению Департамента городского имущества г. Москвы, не смотря на то, что административный истец приобретала квартиру уже с узаконенной перепланировкой и с самого начала являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры (которая на момент ввода в эксплуатацию дома была однокомнатной), заявителю подлежит предоставлению однокомнатная квартира. С предоставлением однокомнатной квартиры административный истец не согласен.

Таким образом, по мнению административного истца, нарушаются его права и законные интересы, гарантированные при расселении указанного дома.

Кроме того, административный истец указал на то, что Правительство Москвы превысило свои полномочия в части внесения изменений в абзац 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, поскольку такие изменения допускают ограничение прав собственников жилых помещений, включенных в Программу реновации, что противоречит части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, допускающей ограничение прав только на основании федерального закона. Также, по мнению административного истца, абзац 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП в части отсутствия гарантии сохранения количества комнат собственнику либо нанимателю жилого помещения противоречит действующей норме абзаца 2 статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1, нарушает гарантированное законом право на перепланировку жилого помещения, предусмотренное частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, распространяют свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие, что противоречит норме части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, порождает правовую неопределенность ввиду отсутствия указания на порядок определения количества комнат на момент ввода дома в эксплуатацию и в настоящее время.

Административный истец Майорова Л.Н. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца Самоволик С.Ю. требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы Ланда В.М, представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Вайс Я.Э. возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Клевцовой Е.А, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, Майорова Л.Н. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС. Указанный дом постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 19 апреля 2022 года заявителю в целях заключения договора мены предложена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, АДРЕС2. В ответ на указанное уведомление Майоровой Л.Г. подано заявление об отказе от предложенной однокомнатной квартиры по причине нарушения её прав.

Соответственно, оспариваемыми в части нормативными правовыми актами затрагиваются права Майоровой Л.Г. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется реновация.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктами "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, жилищное законодательство, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, органы государственной власти города Москвы определяют содержание программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утверждают программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со статьей 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в жилищной сфере, в области социальной защиты населения; разрабатывает направления и методы деятельности органов исполнительной власти города Москвы в области обеспечения граждан жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы как высший исполнительный орган государственной власти города Москвы обладало достаточной компетенцией для принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено частью 1 статьи 23 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" в правовой акт вносятся изменения правовым актом того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) правовой акт, в который необходимо внести изменения, если иной порядок не предусмотрен изменяемым правовым актом.

В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП подписаны Мэром Москвы, официально опубликованы, их форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд находит, что оспариваемые административным истцом в части нормативные правовые акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Что касается доводов административного истца о несоответствии постановлений законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает положения абзаца 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП, в которых идет речь о критериях равнозначности жилого помещения, предоставляемого в порядке реализации Программы реновации в городе Москве.

Так, пунктом 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" определено одно из требований понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого взамен жилого помещения, находящего в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, а именно то, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения (абзац 1).

В абзаце 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП указано, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома).

Оспариваемый пункт предполагает необходимость учета количества комнат в жилом помещении, освобождаемом при переселении в порядке реализации Программы реновации, на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Административный истец указывает, что вышеназванные положения постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП существенно снижают гарантии реализации прав граждан на получение равнозначного жилого помещения по сравнению с требованиями к равнозначности жилого помещения, установленными Законом РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Между тем часть 2 статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 закрепляет следующие критерии равнозначности жилого помещения, подлежащего предоставлению при переселении в рамках программы реновации:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Оспариваемые положения пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, как и положения статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 предусматривают, что площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении будет не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, в связи с чем суд не может согласиться с доводами административного истца о противоречии указанных пунктов нормативных правовых актов нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу.

То обстоятельство, что в абзаце 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации закреплены критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, само по себе не свидетельствует о противоречии оспариваемых нормативных положений Закону РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1, поскольку указанный Закон не содержит положений о порядке определения количества комнат в жилом помещении, освобождаемом при переселении в порядке реализации Программы реновации. Напротив, статьей 4 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" определение содержания программы реновации жилищного фонда в городе Москве отнесено к полномочиям органов государственной власти города Москвы.

Соответственно, Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 содержит лишь общие положения о реновации жилищного фонда в городе Москве, в то время как оспариваемое в части постановление Правительства Москвы конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.

Судом отклоняются доводы Майоровой Л.Н. о противоречии оспариваемых норм положениям Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Оспариваемое постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП не ограничивает каким-либо образом право граждан, проживающих в домах, включенных в Программу реновации, на перепланировку жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке. Абзац 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации, как было указано выше, лишь закрепляет критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, при этом проживающие в таком помещении лица не лишены возможности осуществить его перепланировку в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.

То обстоятельство, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, также положениям действующего законодательства не противоречит.

В силу пункта 3.1 постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП о сновной задачей Программы реновации является недопущение массового появления аварийного жилищного фонда в городе Москве.

Согласно статье 4 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" под реновацией жилищного фонда в городе Москве понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с программой реновации жилищного фонда в городе Москве, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.

Положения, закрепляющие понятие реновации и регулирующие порядок её осуществления были внесены в Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 Федеральным законом от 1 июля 2017 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве".

В пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве" указано, что необходимость введения в г. Москве программы реновации жилищного фонда обусловлена тем обстоятельством, что в Москве остается значительный объем морально и физически устаревшего жилищного фонда, требующего срочного обновления. В состав такого жилищного фонда входят многоквартирные дома, возведенные в первый период индустриального домостроения, иные многоквартирные дома, приравненные к ним. Такие дома морально и физически устарели, являются ветхими, но формально не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации объективным технологическим критериям аварийности и не могут быть признаны аварийными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При введении программы реновации для обеспечения жилищных прав граждан устанавливается порядок переселения граждан из сносимых многоквартирных домов, разработанный с учетом ранее успешно апробированного порядка переселения жителей в равнозначное жилье при реализации предыдущей городской программы сноса жилых домов первого периода индустриального домостроения. Так, переселение жителей будет производиться без доплаты в равнозначные жилые помещения, то есть в благоустроенные жилые помещения, количество комнат которых будет соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, а жилая и общая площадь которых будет не меньше соответственно жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения.

Исходя из системного толкования приведенных положений целью программы реновации является предотвращение роста аварийного жилищного фонда в городе Москве путем строительства домов взамен устаревших, но формально не соответствующих технологическим критериям аварийности. То есть в рамках реновации сложившейся застройки осуществляется замена устаревшего жилья новым, отвечающим современным стандартам. Иными словами равнозначность предоставляемых гражданам в рамках программы реновации жилых помещений определяется применительно к тем критериям, которые предъявлялись к домам, возведенным в первый период индустриального домостроения и иным приравненным к ним многоквартирным домам.

В такой ситуации и в целях конкретизации нового правового регулирования, являющимся отличным от правового регулирования предоставления жилых помещений взамен аварийного жилья, закрепление в а бзаце 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации правила, в соответствии с которым количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, в полной мере отвечает тем целям и задачам реновации жилищного фонда в г. Москве, которые закреплены в федеральном законодательстве.

Равным образом судом отклоняются доводы о правовой неопределенности оспариваемых положений постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП. согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам административного истца положения а бзаца 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации не вызывают неоднозначного толкования, напротив, данными нормативными положениями закреплены критерии, позволяющие однозначно определить дату, по состоянию на которую учитывается количество комнат в освобождаемом жилом помещении. Такое нормативное регулирование направлено на соблюдение прав граждан, проживающих в домах, включенных в программу реновации, является единообразным для всех и обеспечивает баланс интересов граждан по предоставлению комфортного и современного жилья взамен сносимого и органов государственной власти г. Москвы по необходимости обновления жилищного фонда в рамках реализации градостроительной и жилищной политики.

Иное толкование изложенного привело бы к тому, что лица, проживающие в фактически идентичных жилых помещениях, возведенных в первый период индустриального домостроения и являющихся устаревшими, могли бы рассчитывать на получение жилых помещений с отличающимися параметрами, и как следствие к ущемлению прав граждан, которые могут претендовать на помещения с меньшем количеством комнат, чем лица, осуществившие перепланировку жилого помещения.

Что касается соответствия пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП нормам части 1, 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ суд отмечает следующее.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" порядке на день вступления в силу настоящего постановления".

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что а кты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Жилищные правоотношения по процессу переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, имеют очевидно длящийся характер (включение многоквартирного дома в Программу реновации, определение стартовых новостроек для переселения и сроков отселения, процесс подбора площади, предложение варианта равнозначного жилого помещения для переселения, осмотр предложенного варианта равнозначного жилого помещения для переселения, выражение согласия на предоставляемое жилое помещение для переселения, выпуск распорядительного документа о предоставлении жилого помещения для переселения, подписание соответствующего договора на предоставленное жилое помещение, совершение регистрационных действий (в случае с переселением из жилого помещения, находящегося в собственности граждан), снятие с регистрационного учета, совершение необходимых действий по выводу многоквартирного дома из эксплуатации).

Соответственно, в жилищных отношениях в рамках реновации жилого фонда в г. Москве, вновь принятые нормативные правовые акты могут применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Оспариваемым пунктом постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП прямо закреплено, что новое правовое регулирование распространяется на граждан, с которыми не заключен соответствующий договор, в порядке установленном Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 (то есть д оговор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, или договор социального найма - статья 7.3 указанного Закона), то есть оно распространяется только на будущее время в рамках длящихся правоотношений, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства.

Соответственно, оспариваемое положение распространяется на уже действующие жилищные правоотношения и не противоречит правилам об обратной силе закона, закрепленным в частях 1, 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемые заявителем в части нормативные правовые акты приняты высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, а также в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод заявителя, акты были обнародованы и введены в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания их в оспариваемой части недействующими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Майоровой Лауре Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2022 года