Постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 402к-0956/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Подопригорова С.Г., при помощнике судьи фио, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы фио, обвиняемого фио, его защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам 1 следственного отдела следственного управления ГВСУ СК России фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

фио

Ферутдина Таджитдиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении должностных лиц наименование организации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

дата уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио и фио выделено в отдельное производство.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата Председателем СК России до 21 месяца, то есть до дата.

дата Закиров Ф.Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день Хамовническим районным судом адрес в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата тем же судом до 12 месяцев, то есть до дата.

Указанное выше обвинение предъявлено Закирову Ф.Т. дата.

дата обвиняемый Закиров Ф.Т. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

дата с обвиняемым Закировым Ф.Т. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Защитник Закирова Ф.Т. также приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь фио, с согласия заместителя руководителя ГВСУ СК России, обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 20 суток, а всего до 12 месяцев 20 суток, то есть до дата.

Обосновывая ходатайство следователь указывает, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Закиров Ф.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена множественностью эпизодов, длительностью периода совершения преступлений, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий в различных регионах Российской Федерации и за ее пределами, исследованием большого количества документов и оборудования медицинского назначения.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый и его защитник против ходатайства следователя возражали.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой той же статьи соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока.

Как следует из представленных материалов, требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ следователем соблюдены и материалы дела были предъявлены для ознакомления обвиняемому своевременно, с соблюдением установленного законом срока.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого заявлено надлежащим лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, направлено для рассмотрения в Московский городской суд, который в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ правомочен рассмотреть такое ходатайство.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают достаточный объем, особая сложность и исключительность, допускающие ограничение прав и свобод личности на срок, превышающий 12 месяцев.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему действий.

Фактов грубой волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Длительность расследования обусловлена объективными причинами.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ему может быть избрана одна из предусмотренных законом мер пресечения. Мера пресечения может избираться также и для обеспечения исполнения приговора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Изучив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд полагает, что в настоящее время обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и продления этого срока, изменились и утратили свою актуальность, а интересы следствия могут быть обеспечены и более мягкой мерой пресечения.

Суд учитывает доводы ходатайства, поддержанные в судебном заседании следователем следственной группы и прокурором, однако как следует из представленных материалов, Закиров Ф.Т. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в адрес, социально адаптирован, на его иждивении девять детей, шесть из которых являются несовершеннолетними. Обвиняемый ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, а напротив, характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание и возраст обвиняемого, а также состояние его здоровья.

Как следует из ходатайства следователя, в настоящее время обвиняемый и его защитник выполняют требования ст. 217 УПК РФ, т.е. доказательства по уголовному делу собраны и достаточны для составления обвинительного заключения. При таких обстоятельствах довод о том, что обвиняемый может уничтожить доказательства, не имеет под собой каких-либо оснований.

Суд учитывает и другие приведенные в ходатайстве доводы, однако они не являются новыми и ранее уже неоднократно учитывались, как при избрании меры пресечения, так и продлении срока ее действия до 12 месяцев. Между тем уголовно-процессуальный закон требует (и эти требования закреплены в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации), чтобы представленные на рассмотрение суда материалы содержали конкретные объективные данные о том, что обвиняемый может воспрепятствовать предусмотренному законом ходу расследования уголовного дела каким-либо из указанных следователем способов. При этом необходимо учитывать не только те обстоятельства, которые имели место на первоначальном этапе следствия, но и вновь появившиеся, препятствующие применению иной меры пресечения на соответствующей стадии уголовного судопроизводства.

Данных о том, что на данной стадии производства по делу обвиняемый может препятствовать следствию, суду не представлено.

Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых обвиняемому деяний, однако сами по себе эти обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на недостаточно эффективную организацию следователем процесса ознакомления обвиняемого фио с уголовным делом, поскольку с дата материалы дела предоставлялись ему только 8 раз, при этом ознакомление проводилось не в течение всего рабочего дня.

Обращает на себя внимание и тот факт, что срок предварительного следствия по делу своевременно не продлен, в связи с чем следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого лишь на 20 суток, заведомо осознавая, что в этот период он явно не сможет выполнить объем процессуальных действий, для которых испрашивается дополнительное время применения самой суровой меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что цели уголовного судопроизводства и надлежащее участие в нем обвиняемого фио сможет обеспечить и более мягкая мера пресечения - в виде домашнего ареста, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Эта мера пресечения предусмотрена законом, также является достаточно суровой, исключающей возможность обвиняемого препятствовать правосудию и обеспечивающей необходимый контроль за его поведением.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, при наличии требования общественного интереса, мера пресечения в виде домашнего ареста будет достаточной, соразмерной и справедливой.

Суд также учитывает необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 108, 109, 110 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам 1 следственного отдела следственного управления ГВСУ СК России фио о продлении срока содержания под стражей

фио

Ферутдина Таджитдиновича - отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

фио Ферутдину Таджитдиновичу изменить на

домашний арест, который заключается в нахождении обвиняемого фио в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес.

Срок содержания под домашним арестом установить с учетом содержания под стражей - до 12 месяцев 20 суток, то есть

до дата.

Возложить на фио следующие запреты:

- общаться с любыми лицами за исключением защитника, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа, а также близких родственников, круг которых определен законом, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

фио

Ферутдина Таджитдиновича из-под стражи освободить в зале суда.

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им возложенных судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Закирову Ф.Т, что в случае нарушения установленных судом запретов мера пресечения ему может быть изменена на более строгую.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: С.Г. Подопригоров