Определение Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 7-2236/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора наименование организации" фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от дата наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральным директором наименование организации фио поставлен вопрос об отмене данного акта, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что судебная повестка и копия обжалуемого постановления судьи районного суда направлялись в адрес наименование организации по неверному адресу, и были получены представителем Общества только дата, после личного обращения в Троицкий районный суд адрес.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил защитника фио с доверенностью.

Защитник наименование организации фио в судебном заседании доводы ходатайства поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника фио, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление вынесено судьей районного суда в отсутствие представителя общества.

Копия обжалуемого постановления о привлечении наименование организации к административной ответственности была направлена дата по адресу: адрес, адрес Курочкина, д.19, пом. 11, оф. 202, эт. 2 (л.д. 45) с присвоением почтового идентификатора 14209655010003. Согласно сведениям почтового идентификатора почтовое отправление прибыло в место вручения дата, дата возвращено отправителю, и дата получено отправителем (вернулось в суд).

Вместе с тем, из сведений ЕГРЮЛ в отношении наименование организации следует, что дата в сведения о месте нахождения данного общества внесены изменения, адресом места нахождения наименование организации указано: адрес, оф. 5К (л.д. 57).

Между тем, копия обжалуемого постановления судьи Троицкого районного суда от дата была получена генеральным директором наименование организации фио лично дата (л.д.50).

С учетом приведенных выше требований КоАП РФ, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы истек дата

Однако, с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока наименование организации обратилось в Московский городской суд лишь дата, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 98), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральному директору наименование организации фио были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на вышеуказанное постановление судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение судьи не имеется.

Следует отметить, что наименование организации не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации - отказать, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Троицкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.