Решение Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 7-5223/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым Шарапову Р.Ш. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес N18810377216200188619 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Климовой И.В. и фио

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес N18810377216200188619 от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио прекращено.

Шарапов Р.Ш. обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой на указанный административный акт, одновременно просил суд восстановить ему процессуальный срок на его обжалование.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от дата Шарапову Р.Ш. отказано восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, Шарапов Р.Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование ходатайства указал, что на то, что судом не были установлены обстоятельства по делу.

Шарапов Р.Ш. и его защитник фио в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортное происшествия Климова И.В. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение фио и его защитника, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Вместе с тем этот вывод не основан на материалах дела.

Установлено, что обжалуемое постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес было вынесено дата. Его копия получена Шараповым Р.Ш. дата.

Установлено, что Шарапов Р.Ш. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление дата, что подтверждается представленным заявителем кассовым чеком наименование организации. Данных о движении указанной жалобы на интернет сайте суда не имеется.

Повторное обращение фио с указанной жалобой в Бабушкинский районный суд адрес имело место дата. Указанная жалоба была направлена в Останкинский районный суд адрес. Заявитель просил восстановить ему процессуальный срок на обжалование.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Останкинского районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Шараповым Р.Ш. срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Обжалуемое определение судьи Останкинского районного суда от дата подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить. Направить жалобу фио в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.