Решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 7-5654/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.М.Э. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N . от 13.10.2020 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Р.М.Э.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N. от 13.10.2020 года Р.М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, постановлением и решением должностных лиц, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, не выполнены задачи производства по делу, не учтена презумпция невиновности, решение суда не является мотивированным должным образом.

Защитник М.К.Г в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за п овреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 11.10.2020 в 1:03 по адресу:, водитель Р.М.Э, управляя транспортным средством, гос. per. знак, нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, а именно в результате ДТП, участником которого он являлся, совершил наезд на металлическое (пешеходное) ограждение (20 метров), металлический отбойник (10 метров) и повредил рекламную стелу (.), создав угрозу безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Р.М.Э. квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Р.М.Э. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2020 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС об обнаружении признаков правонарушения; фотоматериалами, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Р.М.Э.

При рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Р.М.Э. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия Р.М.Э. по ст. 12.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Р.М.Э. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.М.Э. вмененного состава административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что постановление не мотивировано, об отсутствии в нем ссылок на собранные доказательства и оценки им, а так же об отсутствии постановлении анализа наличия в действиях Р.М.Э. подлежащих выяснению обстоятельств, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения данного дела. В ходе рассмотрения дела должностным лицом были подробно исследованы все письменные материалы дела и фотоматериалы, которым дана надлежащая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности. При рассмотрении дела были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны дата, время, место правонарушения, подробно описано событие правонарушения, указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Материалы дела содержат доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Р.М.Э. в совершении административного правонарушения, в постановлении указаны нормы права, нарушенные им. Постановление должностного лица содержит все сведения, необходимые в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное лицо в силу закона уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Поскольку наличие событие указанного правонарушения Р.М.Э. оспаривал, уполномоченное должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями закона, усматривается, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были. Данное лицо надлежащим образом уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, ему были разъяснены все его права. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе привлечения Р.М.Э. к административной ответственности не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении Р.М.Э, обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, порядок рассмотрения дела был соблюден должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N. от 13.10.2020 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Р.М.Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов