Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7089/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "." И.А.С. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г., которым ООО "." признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 г. начальником отдела Управления по контролю и надзору за объектами метрополитена М.Д.В. в отношении ООО "." составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "." ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "." П.И.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа - Мосгорстройнадзора М.В.А. полагал вмененное правонарушение законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "." к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 26 июля 2021 г. в 11 час. 51 мин, по адресу:, на пересечении. шоссе и ул., ст. "." строительная площадка N 5) установлен факт события административного правонарушения: нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа. В нарушение п. 2.11, Рекомендаций по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) среди работников строительной отрасли Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.04.2020 N. (приложение 1).

Как следует из материалов дела и представленной защитником копии постановления судьи районного суда, стороне защиты выдана заверенная копия судебного постановления, имеющая иную мотивировочную часть постановления.

Согласно ответа на запрос Московского городского суда от 16 мая 2022 г. в связи с наличием у защитника копии постановления суда первой инстанции, заверенной надлежащим образом, с иной мотивировочной частью, за подписью председателя Щербинского районного суда г. Москвы, стороне защиты выдана копия проекта постановления суда, надлежащее постановление вшито в материалы дела, является правильным по содержанию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (ч.1).

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (ч.2).

По смыслу КоАП РФ стороне выдается копия вынесенного по делу решения или постановления.

Вместе с тем, в данном деле защитнику ООО выдана заверенная копия постановления суда первой инстанции, отличная от имеющейся в деле.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, нарушает право на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. в отношении ООО "." по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.