Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 июня 2022 г. по делу N 22К-258/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда

в составе председательствующего Гулько Н.С, при помощнике судьи Новиковой Ж.В, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Снесарева Д.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Кубрака Ю.Н. - адвоката Ситникова И.А. (далее - представитель) на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. о продлении в порядке ст. 115 1 УПК РФ срока ареста на имущество гражданина Кубрака Ю.Н.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С, а также мнение прокурора Снесарева Д.А, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно представленным материалам досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону (далее - ВСО) в отношении военнослужащего Управления ФСБ России по Краснодарскому краю "данные изъяты" Кубрака А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя ВСО, и на зарегистрированный на отца подозреваемого Кубрака А.Ю. - Кубрака Ю.Н. автомобиль "Лэнд Ровер Дискавери" с государственными регистрационными знаками А N ТР N в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ г, с запретом распоряжаться данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Кубраку А.Ю. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. срок ареста данного автомобиля продлен в порядке ст. 115 1 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило ходатайство следователя ВСО, согласованное с заместителем руководителя следственного органа, о продлении в порядке ст. 115 1 УПК РФ срока ареста на указанный автомобиль на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено постановлением судьи данного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель Ситников, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, утверждает, что оснований для продления срока ареста принадлежащего Кубраку Ю.Н. автомобиля не имелось, т.к. подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу последний не являлся и не нес по закону материальную ответственность за данных лиц, гражданский иск по уголовному делу в отношении Кубрака А.Ю. не может быть предъявлен ввиду отсутствия гражданского истца.

Имеющиеся в материалах документы (договор купли-продажи, приходно-кассовый ордер) опровергают доводы следователя о формальности сделки по приобретению Кубраком Ю.Н. автомобиля "Лэнд Ровер Дискавери" у ООО "Форест". При этом стоимость данного автомобиля определялась сторонами сделки самостоятельно в размере 200000 руб, в связи с чем ссылка следователя на справку специалиста о его среднерыночной стоимости в размере 3 377770 руб. безосновательна.

По мнению представителя, к показаниям свидетеля ФИО12 о том, что он действовал по указанию своего брата ФИО12 следует относиться критически, поскольку в силу родственных отношений они являются заинтересованными лицами.

В жалобе также обращается внимание, что к материалам дела не приобщены показания ФИО12 о незаконных действиях Кубрака Ю.Н, на которые ссылается следователь.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Долонин Д.Н, считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а указанная апелляционная жалоба представителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ходатайство о продлении срока ареста на имущество возбуждено перед судом следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Кубрака А.Ю, с согласия заместителя руководителя следственного органа, по форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В ходе рассмотрения этого ходатайства судьей исследованы материалы досудебного производства, в которых содержатся достаточные данные для продления срока ареста автомобиля, зарегистрированного на Кубрака Ю.Н.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104 1 УК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

Согласно ч. 1 ст. 115 1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия Кубрак А.Ю. обвиняется, в числе иных преступлений, в получении от гражданина ФИО12 взятки в виде денег и иного имущества в общей сумме 110 000 000 руб, включая автомобиль "Лэнд Ровер Дискавери" с государственными регистрационными знаками А 825 ТР 123 (2017 года выпуска), т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 6 ст. 290 УК РФ, санкция которой предусматривает, в том числе штраф в размере от 3 000 000 руб. до 5 000 000 руб.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 104 1 УК РФ предусмотрена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно копиям протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N N данный автомобиль, находившийся в пользовании обвиняемого Кубрака А.Ю, приобрел отец последнего - Кубрак Ю.Н. за 200000 руб, которые уплатил за последнего ФИО12

По заключению эксперта-товароведа от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на август 2021 г. составляла более 3 000000 руб.

Учитывая изложенное, судья обоснованно согласился с доводами в ходатайстве следователя о возможности получения зарегистрированного на Кубрака Ю.Н. указанного автомобиля в результате преступных действий обвиняемого Кубрака А.Ю. и необходимости продления срока ареста с запретом распоряжаться этим имуществом в целях возможного обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, а также конфискации имущества, поскольку основания для применения ареста не изменились и не отпали.

Сведения об обстоятельствах, предусмотренных ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ, препятствующих наложению ареста на это транспортное средство, в материалах досудебного производства отсутствуют.

По указанным основаниям не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления доводы жалобы о том, что Кубрак Ю.Н. не являлся подозреваемым или обвиняемым и не нес материальную ответственность за действия иных лиц, и невозможности предъявления гражданского иска ввиду отсутствия гражданского истца по делу, а также приведенная автором жалобы оценка материалов досудебного производства, в том числе показаний свидетелей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении материалов досудебного производства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда

от 30 марта 2022 г. о продлении срока ареста на имущество гражданина Кубрака Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Ситникова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Гулько