Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33а-493/2022

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Гришина С.В, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Ермолаева Р.А. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2022 г, которым прекращено производство по административному делу в части требований ефрейтора запаса Нарышкина Алексея Максимовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, суд

установил:

определением гарнизонного военного суда от 19 января 2022 г. производство по делу прекращено ввиду отказа административного истца от следующих требований:

- о признании незаконным бездействия командира войсковой части N по неизданию приказа об установлении к выплате Нарышкину А.М. ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта за период с 1 января по 6декабря 2021г. и возложении на командира воинской части обязанности рассмотреть вопрос по изданию соответствующего приказа;

- о признании незаконным бездействия командира войсковой части N по неизданию приказа об установлении к выплате Нарышкину А.М. ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период непосредственного участия в учениях, отработку задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 12 по 14 октября 2021г. и возложении на командира воинской части обязанности рассмотреть вопрос по изданию соответствующего приказа.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда в связи с нарушением норм процессуального права отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы указывает, что оспариваемое определение вынесено гарнизонным военным судом без удаления в совещательную комнату и его оглашения, что подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Рассмотрев материалы административного дела и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение принимается судом в совещательной комнате немедленно после разбирательства административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 КАС РФ на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 1 ч. 3, ч. 5 и 6 ст. 198 КАС РФ суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если нормами КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

По смыслу указанных норм следует, что после удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, решение или определение должно быть оглашено в тот же день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату, не вправе покинуть ее до момента изготовления им решения или определения суда, иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

Выполнение требований закона о принятии процессуального решения в совещательной комнате является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинении их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Указанный принцип судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу нарушен.

Согласно протоколам судебного заседания от 18 и 19 января 2022 г. процессуальное решение по заявлению представителя административного истца об отказе Нарышкина А.М. от части заявленных требований без удаления в совещательную комнату не принималось. После возвращения из совещательной комнаты и объявления резолютивной части решения суда, председательствующий по делу определение суда о прекращении производства по делу в части требований, от которых административный истец отказался, также не оглашал. Эти обстоятельства подтверждены аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, судом нарушены правила о тайне совещания суда при принятии процессуального решения, что в соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения суда в связи существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2022г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Нарышкина Алексея Максимовича отменить.

Административное дело направить в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение заявления представителя административного истца об отказе от административного иска в части заявленных требований.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий