Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-5312/2022[88-7074/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецовой Ларисы Ивановны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-894/2021 по иску Родиной Анны Сергеевны к Кузнецовой Ларисе Ивановне о признании недействительными решений внеочередного заседания членов правления жилищно-строительного кооператива.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчицы Кузнецовой Л.И. и её представителя Дорофеевой А.А. (действующей на основании доверенности N от 25.05.2021 сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица ЖСК N1249 - адвоката Шувалова М.В. (действующего на основании ордера N от 27.05.2022), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родина А.С. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецовой Л.И. о признании решений внеочередного заседания правления ЖСК N 1249 от 21.07.2020, оформленных протоколом N3, недействительными.

В обоснование своих требований истица указала, что она является членом правления ЖСК N 1249, в состав которого кроме неё входят Мясникова Е.А. и Кузнецова Л.И. Правление в данном составе избрано решением общего собрания членов ЖСК N 1249 от 11.04.2019. С 21.02.2020 истица является председателем правления ЖСК N1249 на основании решения внеочередного общего заседания членов правления от 12.02.2020. Ответчицей Кузнецовой Л.И. было инициировано проведение внеочередного заседания правления ЖСК N 1249, на котором было принято решение об освобождении Родиной А.С. от полномочий председателя правления ЖСК N1249 и назначении на эту должность Кузнецовой Л.И.; данные решения оформлены протоколом N 3 от 21.07.2020. По мнению истицы, решения внеочередного заседания правления от 21.07.2020 являются недействительными, поскольку заседание проведено в отсутствие кворума и извещения членов правления о его проведении, в налоговую инспекцию представлена несоответствующая действительности копия протокола N3.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2021 года, признаны недействительными решения внеочередного заседания членов правления жилищно-строительного кооператива N 1249, оформленные протоколом N 3 от 21 июля 2020 года.

В кассационной жалобе, направленной по почте 29 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2021 года, ответчица Кузнецова Л.И. просит об отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Родиной А.С, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.1986 зарегистрирован ЖСК N 1249, который осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Согласно уставу ЖСК N 1249 органами его управления являются общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных и правление кооператива (пункт 25). Правление кооператива в количестве не менее 3 человек избирается общим собранием сроком на 2 года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителей (пункт 30).

Решением общего собрания членов ЖСК N 1249 от 11.04.2019 было избрано правление ЖСК в составе Кузнецовой Л.И, Родиной А.С. и Мясниковой Е.А, правление из своего состава избрало председателем Кузнецову Л.И.

Согласно протоколу N 1 от 12.02.2020 решением внеочередного общего заседания членов правления ЖСК N 1249 Кузнецова Л.И. была освобождена от должности председателя правления ЖСК, на данную должность избрана Родина А.С.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части указания председателем правления ЖСК N 1249 Кузнецовой Л.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая правомерность внесения указанных изменений, Родина А.С. представила в материалы дела копию протокола внеочередного заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК N 1249 от 21.07.2020 N3, предоставленную истице ответчицей, из которой следует, что в заседании участвовали члены правления Кузнецова Л.И, Мясникова Е.А, приглашен член ревизионной комиссии Никитина С.А, повестка дня состояла из следующих вопросов: 1 - избрание секретаря заседания, 2 - избрание председателя правления, 3 - обращение в МИФНС N 15.

Согласно данному протоколу Кузнецова Л.И. была избрана секретарем заседания, было принято решение об освобождении Родиной А.С. от полномочий председателя правления (2 вопрос повестки дня) с возложением полномочий председателя правления на Кузнецову Л.И. на период с 21.07.2020 до очередного отчетно-выборного собрания - 2-й квартал 2021 года, указанное решение принято единогласно.

Возражая против иска, Кузнецова Л.И. представила копию протокола N3 от 21.07.2020 внеочередного заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК N 1249 иного содержания, в котором, в частности, указано об участии в заседании еще одного члена ревизионной комиссии - Смирновой И.В.

Судом первой инстанции в целях устранения данных противоречий была истребована из МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу копия протокола, на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части председателя правления.

Содержание представленной МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу копии протокола N 3 от 21.07.2020 отличается от содержания копий протоколов, представленных сторонами.

Учитывая, что именно протокол в редакции, представленной в МИФНС N15 по Санкт-Петербургу, повлек внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, суд первой инстанции при оценке законности оспариваемых истицей решений правления исходил именно из его содержания.

Согласно данному протоколу 21.07.2020 состоялось внеочередное заседание членов правления ЖСК N 1249 по адресу: "адрес", на собрании присутствовали члены правления: Кузнецова Л.И, Мясникова Е.А, Родина А.С, приглашены члены ревизионной комиссии: Смирнова И.В, Никитина С.А, заседание проводится в очной форме в присутствии членов правления и приглашенных членов ревизионной комиссии, которые в голосовании не участвуют, принятие решений подтверждено подписями выбранных председателя и секретаря. Заседание состоялось по следующей повестке дня: 1 - избрание председателя и секретаря заседания членов правления, 2 - о переизбрании председателя правления, 3 - о назначении ответственного за уведомление МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о регистрации вышеуказанных изменений. Были приняты решения об избрании председателем собрания Кузнецовой Л.И, секретарем - Мясниковой Е.А, по второму вопросу принято решение об освобождении Родиной А.С. от полномочий председателя правления, с возложением полномочий председателя правления на Кузнецову Л.И. на период с 21.07.2020 до очередного отчетно-выборного собрания - 2-й квартал 2021 года, указанное решение по второму вопросу принято единогласно. Ответственным за уведомление МИФНС N15 по Санкт-Петербургу о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части изменения председателя правления назначена Кузнецова Л.И.

В отличие от других копий протокола N 3 от 21.07.2020 представленная в налоговый орган копия протокола содержит сведения о том, что на данном заседании присутствовали все члены правления ЖСК, в том числе Родина А.С, члены ревизионной комиссии Смирнова И.В, Никитина С.А, при этом Кузнецова Л.И. по первому вопросу была избрана не секретарем, а председателем собрания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.116, 118, 119 ЖК РФ, ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что Родина А.С. и Смирнова И.В. на оспариваемом заседании правления не присутствовали; данное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.

С учетом представления в материалы дела трех копий протокола N 3 от 21.07.2020 различного содержания как по принятым решениям, так и по составу лиц, участвовавших в заседании, пояснений сторон и показаний свидетелей, которые данные противоречия не устранили, а, напротив, сообщили, что заседание правления происходило с иной повесткой дня, суды пришли к выводу о невозможности установить фактические обстоятельства проведения оспариваемого внеочередного заседания членов правления ЖСК N 1249.

Кроме того, судами принято во внимание, что протокол N 3 от 21.07.2020, представленный в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ, заверен печатью, которая не соответствует печати ЖСК N 1249, а именно: содержит орфографическую ошибку в написании слова кооператив (указано: "коператив"), которая в печати ЖСК N 1249 для финансовых и внутренних документов ЖСК N 1249, утвержденной на основании приказа N01 от 21.02.2020, отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к выводу, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения 21.07.2020 заседания правления и влекут недействительность принятых на нем решений.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что голосование истицы не могло повлиять на принятое решение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку установленные судами нарушения порядка созыва, подготовки и проведения 21.07.2020 заседания правления являются существенными, а принятое решение об освобождении истицы от исполнения обязанностей председателя правления и назначения на эту должность ответчицы без сомнения повлекло для истицы неблагоприятные последствия.

То обстоятельство, что 01.10.2020 истица повторно была избрана на должность председателя правления, не препятствует ей оспаривать законность освобождения её от этой должности 21.07.2020.

Утверждения Кузнецовой Л.И. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку инициатором проведения оспариваемого собрания выступила ревизионная комиссия ЖСК N 1249, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами установлено, что члены ревизионной комиссии лишь поставили вопрос о необходимости созыва внеочередного заседания правления, а само заседание было созвано и проведено с нарушением установленного законом порядка Кузнецовой Л.И, которая председательствовала на заседании и лично представила в МИФНС N15 по Санкт-Петербургу не соответствующий действительности протокол N3 от 21.07.2020.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Не проведение судом апелляционной инстанции прений сторон основанием для отмены в кассационном порядке правильного по существу постановления явиться не может. При этом никаких новых доказательств, оценка которым могла бы быть дана сторонами в прениях, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщалось; возможность высказать свою позицию по существу поданной ответчицей апелляционной жалобы сторонам была предоставлена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи