Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 66а-1130/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Бушминой А.Е.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Савинцева А.Е. к Администрации Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Финансовому управлению муниципального образования "Медведевский муниципальный район" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Савинцева А.Е. на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения административного истца Савинцева А.Е, представителя административного истца "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савинцев А.Е. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Савинцев А.Е. указал, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года удовлетворены его исковые требования к администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Для исполнения решения суда 15 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени находится на исполнении. Общая продолжительность производства по исполнению решения суда на момент подачи иска составляет 6 лет 6 месяцев 19 дней. Указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает право заявителя и не соответствует требованиям разумности. В период ожидания исполнения решения суда административный истец неоднократно обращался в различные инстанции, а также вынужден нести дополнительные затраты для содержания аварийного жилья, в котором он проживает со своей семьей.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление Савинцева А.Е. удовлетворено частично. Савинцеву А.Е. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 90300 рублей. Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счёт средств бюджета муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части взысканной в пользу административного истца компенсации, заявленные требования удовлетворить полностью. Считает, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90000 рублей, не учел требования заявителя, обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность нарушения и значимости его последствий для административного истца, постоянные заболевания, ухудшение здоровья и получение инвалидности, а также практику Европейского суда по правам человека.

Администрации Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл представила отзыв на апелляционную жалобу в которой просила решение суда отменить. Считает, что Администрация не могла исполнить решение суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения по независящим от неё обстоятельствам.

Савинцевым А.Е. представлены возражения на отзыв административного ответчика, в которых указал на необоснованность данного отзыва.

Финансовым управлением Администрации Медведевского муниципального района представлены возражения на апелляционную жалобу в которых просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Савинцев А.Е, его представитель "данные изъяты" (с использованием видеоконференц-связи) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решения суда изменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года на администрацию муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить Савинцеву А.Е. на состав семьи из шести человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2015 года данное решение суд оставлено без изменения и вступило в законную силу.

По вступлении в законную силу решения суда выписан исполнительный лист "Номер", который 15 мая 2015 года поступил в Медведевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для исполнения. В этот же день возбуждено исполнительное производство "Номер" в отношении должника - администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствии, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

В установленный срок должником - администрацией муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Медведевского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ему направлены постановление о совершении действий исполнению требований исполнительного документа в срок до 3 октября 2015 года, предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения по статье 315 Уголовного Российской Федерации, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В процессе исполнения решения суда администрация Кундышского сельского поселения 5 июня 2015 года обращалась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 1 марта 2016 года по причине отсутствия в бюджете поселения средств на исполнение-решения суда, в удовлетворении которого судом отказано (дело N "Номер").

11 января 2020 года администрация Кундышского сельского поселения обращалась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 9 февраля 2015 года, просила установить, что семье Савинцевы предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" общей площадью 23, 2 кв.м, с последующим предоставлением жилого помещения площадью 66, 8 кв.м, (дело "Номер").

В процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта администрацией Кундышского сельского поселения предлагались Савинцеву А.Е. жилые помещения по адресам: "Адрес" "Адрес" площадью 47, 2 кв.м.;

"Адрес". общей площадью 40 кв.м.

Письмом от 18 декабря 2017 года администрацией Кундышского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл предложено Савинцеву А.Е. жилое помещение общей площадью 100, 4 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес". Данное помещение переведено в жилое из нежилого после проведенного ремонта. Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии, которым указанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодным для проживания. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2018 года исполнительное производство "Номер" окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению судебного акта.

25 сентября 2018 года в службу судебных приставов вновь поступило заявление Савинцева А.Е. о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом, на основании которых судебным приставом-исполнителем 2 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер"

По правилам части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался.

Администрацией Кундышского сельского поселения суду были представлены сведения о том, что в бюджете поселения на 2022 год предусмотрены денежные средства в размере 1500000 рублей на исполнение решения суда от 9 февраля 2015 года путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" которое соответствует требованиям, установленным решением суда.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования- предупреждения о выполнении требований исполнительного документа, предпринимались меры привлечения должника к административной ответственности.

До настоящего времени решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года со дня поступления исполнительного листа "Номер" в службу судебных приставов и нахождения его на исполнении по день вынесения решения по настоящему административному делу составляет 6 лет 8 месяцев 10 дней (с 15 мая 2015 года по 7 сентября 2018 года и с 25 сентября 2018 года по 1 1 февраля 2022 года).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что предпринимаемые администрацией Кундышского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл меры для исполнения судебного акта не привели к реальному исполнению решения суда от 9 февраля 2015 года, а также то, что в действиях административного истца отсутствовало злоупотребление предоставленным ему законом правом, своими действиями он не препятствовал исполнению решения суда, поскольку все предлагаемые ему жилые помещения не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним судебным решением и требованиям закона.

Поскольку администрацией Кундышского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывал меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, руководствовался практикой Европейского суда по правам человекам, требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека. Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Приложенные к отзыву Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл копии приложения N 3 к решению Собрания депутатов Кундышского сельского поселения от 18 февраля 2022 года, постановления N 14 от 28 февраля 2022 года "Об осуществлении закупки на приобретение квартиры", протокола подведения итогов определения поставщика от 16 марта 2022 года, постановления N 20 от 16 марта 2022 года "Об осуществлении закупки на приобретение квартиры", контракта от 25 апреля 2022 года;, акта приема-передачи, платежных поручений от 26 апреля 2022 года и от 28 апреля 2022 года, представления прокуратуры Медведевского района от 9 марта 2022 года, обращений Савинцева А.Е. от 29 марта 2022 года, от 4 апреля 2022 года, от 1 апреля 2022 года не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного решения поскольку датированы после даты его принятия.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинцева А.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июня 2022 года

Председательствующий

Судьи