Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-3327/2022[88а-4308/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шонина Н.Н. Зацепина А.В. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 г. по административному делу N 2а-186/2022 по административному исковому заявлению Шонина Н.Н, Зацепина А.В, действующего в интересах собственников многоквартирного дома, общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" к администрации г. Лермонтова о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении архивного земельного участка, с указанием его актуальных сведений.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения представителя Шонина Н.Н. по доверенности Михайловой Д.Э, представителя Зацепина А.В. по доверенности Лысака В.В, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Лермонтова Ставропольского края Давыденко И.Н, представителя ООО "Золотая корона" Корвякова Ю.Н, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шонин Н.Н, Зацепин А.В, действующий в интересах собственников многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" (далее - ООО "Севкавстройбизнес") обратились в суд с административным иском, с последующим уточнением требований к администрации г. Лермонтова (далее также - администрация), о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении архивного земельного участка, с указанием его актуальных сведений.

В обоснование своих требований указали на то, что 4 июля 2006 г..между ООО "Севкавстройбизнес" и Управлением имущественных отношений администрации г..Лермонтова был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, для строительства многоквартирного жилого дома. Первый этап строительства жилого дома был завершен в 2008 году, право собственности участников долевого строительства, заключивших договоры строительства на квартиры и помещения в многоквартирном жилом доме, зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в сентябре 2008 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 24 июня 2008 г, в связи с чем данный земельный участок в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ перешел от прежнего собственника Российской Федерации, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2008 году. В 2019 году на общем собрании дольщиков и собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" стало известно, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" разделен на участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты".

Согласно заключению кадастрового инженера от 27 октября 2020 г..N межевой план от 21 декабря 2009 г..выполнен с многочисленными нарушениями, при регистрации первого права собственности в многоквартирном жилом доме право распоряжения земельным участком с сентября 2008 года у администрации г..Лермонтова было прекращено, следовательно, государственная регистрация учета и регистрации раздела указанного участка, произведена с нарушением требований закона, поскольку инициатором раздела земельного участка выступило лицо, не являющееся правообладателем земельного участка, а согласие собственников помещений многоквартирного дома, отсутствовало, в сведениях ЕГРН прекращение залога в пользу участников долевого строительства не содержится.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 г, решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 марта 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 апреля 2022 г, Шонин Н.Н, Зацепин А.В. просят апелляционное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения представителя Шонина Н.Н. по доверенности Михайловой Д.Э, представителя Зацепина А.В. по доверенности Лысака В.В, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Лермонтова Ставропольского края Давыденко И.Н, представителя ООО "Золотая корона" Корвякова Ю.Н, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Отменяя решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 г, суд апелляционной инстанции сослался на допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм процессуального закона, признав наличие безусловных оснований к отмене судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 зарегистрировано обременение по договорам долевого участия в строительстве в пользу физических лиц, чьи права и обязанности будут затронуты принятым судебным актом, поскольку может измениться их будущая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из содержания обжалуемого решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 г. не следует, что непривлеченные указанные судом апелляционной инстанции лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции процессуального закона, которое является основанием для его отмены и направления на новое рассмотрение, согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда по указанному основанию, не проверил административное дело в полном объеме по апелляционной жалобе, не оценил имеющиеся в административном деле доказательства, в апелляционном определении не изложил установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основал свои выводы, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался, не дал оценку доводам апелляционной жалобы, чем уклонился от рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение без проверки доводов апелляционной жалобы является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков